Справа № 2-а-177 / 2010 року                                                          

                                                         П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                                              І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И                                                      

 10 грудня 2010 року                                                                                       селище Верховина

Верховинський районний суд  Івано-Франківської області

у складі:        головуючого-судді                  Данилюк М.П.

                      секретаря                                  Фурманюк В.М.

                      позивача                                    ОСОБА_1

                      представник позивача              ОСОБА_2

                      відповідача                                ОСОБА_3

розглянувши   у відкритому судовому  засіданні  в  залі  суду  в селищі Верховина справу за адміністративним  позовом  ОСОБА_1 до відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції про скасування постанови від 24 вересня 2010 р.про затримання автомобіля суд, -

                                                              ВСТАНОВИВ:

        Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції про скасування постанови від 24 вересня 2010 р.про затримання автомобіля.

         В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримав, позивач суду пояснив, що 24 вересня 2010 року державним виконавцем Томащук Аллою Ярославівною ДВС Верховинського районного управління юстиції при примусовому виконанні постанов:  № 0081542 від 14.06.2009 р., № 70881 від 10.11.2009 р., № 079777 від 10.02.2010 р., № 161606 від 26.05.2010 р. виданих Верховинським ВДАІ УМВС та виконавчого листа від 28.09.2009 року виданого Верховинським районним судом про стягнення з нього на користь держави штрафу на суму 1415 грн. та Івано-Франківської філії ВАТ ВТБ Банк в сумі 39953,33 грн. заборгованості за кредитним договором, було винесено постанову про затримання автомобіля Мітсубісі Галант ДНЗ НОМЕР_1.

       Вважає, що державним виконавцем порушено принцип індивідуалізації виконання судових рішень, оскільки кожне рішення суду виконується окремим виконавчим провадженням, які не об’єднані в одне. Копій постанов про об’єднання виконавчих проваджень він не отримував. Вважає, що чинне законодавство не передбачає затримання транспортного засобу у випадку несплати особою постанов винесених органами ДАІ МВС України. Просить звернути увагу на те, що він не являється власником автомобіля, а керує вище зазначеним автомобілем по довіреності.

         Просить скасувати постанову про затримання автомобіля Мітсубісі Галант ДНЗ НОМЕР_1, виданої державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції від 24.09.2010 р.

           Представник відповідача ДВС Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_3 позовні вимоги позивача не визнала, суду пояснила, що згідно облікової картки на зведене виконавче провадження № ЄДРВП НОМЕР_2 на виконанні у державній виконавчій службі Верховинського районного управління юстиції із позивача ОСОБА_1 слід провести стягнення в розмірі на загальну суму 40810,33 грн. ОСОБА_1 на листи, які направлялись на його адрес про добровільне виконання по виконавчих провадженнях не реагує, а також не сплачує заборгованість по виконавчих листах, та на ОСОБА_1 виконавчі листи тільки прибавляються. Для того, щоб державний виконавець не мав можливості  провести стягнення із майна відповідача, він їздить на автомобілі по генеральній довіреності на автомобіль із правом розпоряджатися цим автомобілем,  відчужити (продати, обміняти, здати в оренду на умовах та за ціною за його розсудом), а тому є всі підстави для того, щоб вважати, що боржник умисно не реєструє автомобіль на своє прізвище, щоб не було можливості стягнення звернути на його майно по виконавчих документах. З цих підстав, державний виконавець діяв в межах своїх службових повноважень згідно закону України «Про виконавче провадження». Просить в позові підмовити.

       Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, прийшов до висновку що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення із таких міркувань.  

        Із доданих листів державного виконавця ДВС Верховинського районного управління юстиції направлених на адрес ОСОБА_1  за вихідними номерами: 4289 від 19.10.2009 р., 4717 від 18.11.2009 р., 395 від 29.01.2010 р. вбачається, що позивач на неодноразові нагадування провести добровільно сплату боргу  по виконавчих листах, які є у зведеному провадженні у державній виконавчій службі,  не реагує, а навпаки, злісно ухиляється від погашення заборгованості по виконавчих листах.

      Із проведеної телефонної розмови в судовому засіданні із ОСОБА_4, який видав генеральне доручення ОСОБА_1 на управління та відчуження вище зазначеного автомобіля і на який накладено державним виконавцем арешт, ОСОБА_4 пояснив, що він немає ніякого відношення до даного автомобіля так як він автомобіль продав ОСОБА_1, за що отримав кошти, але щоб не реєструвати договір купівлі-продажу, так як це потребує певних коштів, він за просьбою ОСОБА_1 в такий спосіб відчужив автомобіль.

       Постановою державного виконавця ДВС Верховинського районного управління юстиції  ОСОБА_3 від 29.01.2010 р. на підставі виконавчого листа № 3-238 від 28.09.2009 р. накладено  арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с.В.Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області.

       Постановою про затримання автомобіля від 24.09.2010 р. державний виконавець Томащук Алла Ярославівна  діяла в межах ст.ст.5,6 Закону України «Про виконавче провадження» та у відповідності до спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України № 747/60/5 від 05.07.2004 р.

      Загальна сума заборгованості по обліковій картці на зведене виконавче провадження № ЄДРВП НОМЕР_2 становить 40810,33 грн.

      У відповідності зі ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 159,  160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства суд, -  

                                                           П О С Т А Н О В И В :

                        В задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови про затримання автомобіля Мітсубісі Галант ДНЗ НОМЕР_1, виданої державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції від 24.09.2010 р. – відмовити.

                        Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд  протягом 10 днів з дня проголошення, а сторони які не були при оголошенні постанови в той же термін з моменту отримання копії постанови.

  Суддя :                                                                                                         М.П. Данилюк