№ 1-909/10

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року                                        Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді     Карабаня В.М.,

при секретарі     Шашок І.М.,

з участю прокурора     Яценка В.І.,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, раніше судимого: в 1992 році Печерським районним судом м. Києва за ст.141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; в 1993 році Печерським районним судом м. Києва за                        ст.141 ч.2, 142 ч.1  КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі; в 1999 році Харківським районним судом м. Києва за ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 07.12.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.190 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі та згідно ст. 75 КК України  звільненого від відбування покарання строком на 2 роки , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -  

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1., маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і під час іспитового строку вчинив новий злочин при наступних обставинах.                                 30.04.2010 року, приблизно о 23.30 годині,  з метою повторного таємного викрадення чужого майна  із квартир,  прибув до будинку № АДРЕСА_2. Оглядаючи вікна та балкони будинку, помітив на другому поверсі відкритим балкон. Реалізуючи свій злочинний умисел і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,  ОСОБА_1.  піднявся на вказаний вище балкон по водосточній трубі  та  через відчинені двері балкону проник до самої квартири № 22 , звідки  повторно таємно викрав чуже майно, що належить  ОСОБА_2., а саме гроші в сумі 5000 гривень та чуже майно, що належить ОСОБА_3.,  а саме: золоту обручку,  вартістю 600 гривень, золоту обручку,  вартістю  500 гривень, золоту обручку,  вартістю 500 гривень; золоту обручку,  вартістю 400 гривень; золоті сережки,  вартістю 1600 гривень; золоту каблучку, вартістю 600 гривень; золотий ланцюжок, вартістю 1100 гривень; ланцюжок із хрестиком із  срібла, вартістю 800 гривень; золоту каблучку з янтарем,   вартістю 1200 гривень; золоту каблучку, вартістю 400 гривень; золоту каблучку, вартістю 1200 гривень; золотий ланцюжок,  вартістю 700 гривень; ланцюжок із срібла, вартістю 600 гривень; ланцюжок із срібла, вартістю 500 гривень; ланцюжок із срібла, вартістю 400 гривень; ланцюжок із срібла, вартістю 300 гривень; дві монети із срібла випущені Сбербанком Росії «Соболь», вартістю 600 гривень; кулон із срібла,  вартістю 300 гривень; позолочений кулон у вигляді квітки лілії, вартістю 300 гривень; кулон із білого металу,  вартістю 100 гривень; каблучку із срібла,  вартістю 320 гривень; каблучку із срібла,  вартістю 320 гривень; каблучку із білого кольору, вартістю 120 гривень; набор із браслету та кулону із срібла, вартістю 8000 гривень; одну  сережку із білого  металу, вартістю 100 гривень; каблучку із  металу білого кольору,  вартістю 150 гривень; сережки із білого срібла, вартістю 350 гривень; сережки із білого срібла, вартістю  250 гривень; сережки у вигляді підвісок  із  срібла, вартістю  100 гривень; столовий ніж, із срібла,  вартістю 450 гривень; сережки із білого кольору, вартістю 150 гривень; браслет із білого кольору, вартістю 150 гривень; царську монету із срібла,  вартістю 250 гривень; хрестик із металу білого кольору,  вартістю  80 гривень; лікувальний браслет «Триактив унітекс» з золотим напиленням,    вартістю  1600 гривень; золоту печатку, вартістю 1400 гривень; кусок тканини шовк, виробництва Італія,  довжиною  5 метрів,    вартістю  2150 гривень; кусок із  шерстяної  тканини,  довжиною 80 см, вартістю 90 гривень; коньяк «Хеннесі» в упаковці, вартістю 2000 гривень; жіночий парфум «Коко Шанель», вартістю 400 гривень; жіночий парфум « Гучі», вартістю  2200 гривень; гроші в сумі 250 доларів США, що згідно курсу НБ України станом на 30.04.2010 року становить  1981 гривень 47 копійок, а всього на загальну суму 35311 гривень 47 копійок, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.                                             Він же, 09.06.2010 року,  приблизно о 13.00 годині,  з метою повторного таємного викрадення чужого майна із квартир прибув до будинку № АДРЕСА_3 та зайшов до одного з під’їздів та став оглядати двері квартир. Підійшовши до дверей квартири № 30 вказаного вище будинку, впевнився у відсутності господарів, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи викрутку та розвідний ключ, раніше підготовлені  з даною метою, зламав замок вхідних дверей кватири і проник всередину, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4., а саме ноутбук фірми «Асус», вартістю  4699 гривень, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.                                                   Крім цього, ОСОБА_1.  10.08.2010 року, приблизно о 15.00 годині, з метою повторного таємного викрадення чужого майна із квартир прибув до будинку № АДРЕСА_4 та зайшов до одного із під’їздів та став пробувати  ручки дверей, чи не відчинені одні із них. Виявивши  відчиненими двері квартири №24  вказаного вище будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,  шляхом вільного доступу проник  всередину квартири, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5., а саме  барсетку,   вартістю 800 гривень, в якій  знаходились  блютуз-пристрій «Jabra  ВТ 4010», вартістю 800 гривень, стаціонарний радіо-телефон «Мегафон», вартістю  900 гривень , гроші в сумі 1000 гривень та 1000 доларів США, що згідно курсу НБ України станом на   10.08.2010 року  становить  7890 гривень, а всього на загальну суму   11390    гривень, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.                     Він же, 15.08.2010 року,  приблизно о  03.30 годині, з метою повторного таємного викрадення чужого майна  із квартир,  прибув до будинку № АДРЕСА_5. Оглядаючи вікна та балкони будинку, помітив на другому поверсі відкритим балкон. Реалізуючи свій злочинний умисел і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,  ОСОБА_1.  піднявся на вказаний вище балкон по даху пристройки  іншого балкону  та  через відчинені двері балкону проник до самої квартири № 7,  звідки  повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6., а саме: ноутбук фірми «Самсунг», вартістю 3800 гривень, в якому знаходився  USB – модем  «Піпелнет», вартістю 800 гривень; золотий ланцюжок,  вартістю 1600 гривень; золотий хрестик, вартістю  2500 гривень; мобільний телефон марки «Нокіа  6300», вартістю 1000 гриве6нь, на рахунку якого знаходились гроші в сумі 50 гривень; сумку фірми «Адідас», вартістю 100 гривень, в якій знаходився гаманець, вартістю 800 гривень з грошима в сумі  3500 гривень, а всього на загальну суму  14150 гривень, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.                                         Крім цього,  ОСОБА_1.  15.09.2010 року,  приблизно о 01.30 годині, з метою повторного таємного викрадення чужого майна із квартир прибув до будинку № АДРЕСА_6  та оглядаючи  вікна та балкони будинку, помітив на вікні першого поверху решітку та відкрите вікно за нею.  Реалізуючи свій злочинний умисел і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, руками зняв вказану решітку та проник через відкрите вікно до квартири № 22, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить  ОСОБА_7.,  а саме ноутбук  фірми «Тошиба» загальною вартістю 3650  гривень, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.             Він же, 17.09.2010 року, приблизно о 03.00 годині, з метою повторного таємного викрадення чужого майна із квартир прибув до будинку № АДРЕСА_7  та оглядаючи  вікна та балкони будинку, помітив на вікні першого поверху решітку та відкрите вікно за нею.  Реалізуючи свій злочинний умисел і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, рукою  через відкрите вікно проник  до квартири № 23, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить      ОСОБА_8.,  а саме: ноутбук  фірми «Лєново» вартістю 4841 гривна 55 копійок,  мобільний телефон марки «Нокіа 6280», вартістю 2000 гривень, в якому була встановлена картка оператора мобільного зв’язку «МТС» вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 2 гривень; мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю  200 гривень, в якому знаходилась картка оператора мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 30 гривень, а всього на загальну суму 7103 гривень 55 копійок, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.

Також ОСОБА_1.,  01.08.2010 року, приблизно о 12.30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння  та знаходячись на території КПЗ «Славутич», що розташований по вул. Червонопрапорній, 135 в м. Києві вирішив повторно шляхом обману заволодіти мобільним телефоном марки «Нокіа 2710», який належить ОСОБА_9. Реалізуючи свій злочинний умисел,  ОСОБА_1. під приводом нібито зателефонувати  попросив у ОСОБА_9. його мобільний телефон , на що останній передав ОСОБА_1.  свій мобільний  марки «Нокіа 2710». Після  цього, ОСОБА_1., повторно, шляхом обману заволодівши чужим майном, яке належить ОСОБА_9., а саме мобільним телефоном марки «Нокіа 2710», вартістю 1299 гривень 90 копійок,  з сім-карткою оператора мобільного зв’язку «МТС», вартістю 35 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 25 гривень, залишив територію заводу КПЗ «Славутич», не повернувши власнику мобільного телефону, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9. шкоди на загальну суму 1359 гривень 90 копійок.                                         Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1., свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи та свої показання, надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції, зазначену у обвинувальному висновку кількість і вартість викраденого майна не заперечував. Також підсудний повністю визнав заявлені цивільні позови. Крім того в судовому засіданні підсудний показав, що злочини вчиняв у зв’язку з тяжким матеріальним становищем.                                         Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1. не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.         Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1. у інкримінованих йому злочинах доведена повністю.                         Умисні дії підсудного ОСОБА_1.,   які виразилися  у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1.,   які виразилися  у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненими повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.         Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, є його щире каяття у вчиненому.                             Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.                         При обранні міри покарання підсудному, суд враховує наступні обставини справи, а саме ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, та особу підсудного ОСОБА_1., який не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, задовільно характеризується за останнім місцем утримання під вартою, раніше неодноразово судимого.         При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу та усі обставини справи, у тому числі, характер і ступінь тяжкості наслідків злочину, поведінку після вчинення злочину, ставлення підсудного до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України  від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якого суди повинні призначати покарання менш суворе  – особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, вважає, що ОСОБА_1. з метою перевиховання та виправлення підсудного, необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України.                             Крім того, враховуючи те, що  ОСОБА_1.   вчинив злочин після постановлення вироку 07.12.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.190 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі та згідно ст. 75 КК України  звільненого від відбування покарання строком на 2 роки , суд вважає за необхідне при призначенні покарання за сукупністю вироків застосувати положення ст. 71 КК України.                 Питання речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.                                                     Цивільні позови потерпілих необхідно задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1.         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190  КК України та призначити покарання:

- за ч. 3  ст. 185  КК України   у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190  КК України у виді 2 (двох) років позбавлення  волі.

 На підставі ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_1. за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_1. призначити за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання, частково не відбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2009 року за судженого за ч. 1 ст.190 КК України до 2-х років обмеження волі та згідно ст. 75 КК України  звільненого від відбування покарання строком на 2 роки, у відповідності до ст. 72 КК України , - у виді 04 (чотирьох) років  позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1. слід обраховувати починаючи з 14.10.2010 року, відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Речові докази по справі:                                     - мобільний телефон «Нокіа 6300» повернуто законному власнику ОСОБА_6. під зберігальну розписку, залишити останній як власнику;

- ноутбук «Тошиба» повернуто законному власнику ОСОБА_7. під зберігальну розписку, залишити останньому як власнику;

- ноутбук «Леново» повернуто законному власнику ОСОБА_8. під зберігальну розписку, залишити останній як власнику;                     - сліди рук, сліди рукавичок  та сліди взуття приєднані до матеріалів кримінальної справи та знаходяться в матеріалах кримінальної справи, залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи;

- кросівки, вилучені у ОСОБА_1., які здані на зберігання до кімнати речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, передати ОСОБА_1., як власнику.

Цивільний позов ОСОБА_2. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 5000 (п’ять тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_3. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_4 35311 (тридцять п’ять тисяч триста одинадцять) гривень 47 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_4. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_4  4849 (чотири тисячі вісімсот сорок дев’ять) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_9. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_9 1359 (одна тисяча триста п’ятдесят дев’ять) гривень 90 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_5. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_5 11390 (одинадцять тисяч триста дев’яносто) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_6 13150 (тринадцять тисяч сто п’ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_7. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_7 146 (сто сорок шість) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській обл., р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 судові витрати по справі в розмірі 08 289  (вісім тисяч двісті вісімдесят дев’ять) грн. 54 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити без зміни та утримувати його під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим який перебуває під вартою з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя                                 В. Карабань