Копія справа №2а-8119-10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2010 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді: Завгороднього Є.В.
при секретарі: Беспалової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДПС з обслуговування міста Кіровограда УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області Шульженко Володимира Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови , закриття адміністративного провадження –
ВСТАНОВИВ :
Позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення через відсутність порушення. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. За викликом суду відповідач не з'явився, причини неявки не повідомив, був інформований, його неявка визнана неповажною , а розгляд справи можливий на підставі доказів , що наявні в справі.
З"ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:
05.09.2010 року відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу , що на думку суб"єкта оскарження, мало місце в той же день по вулиці Ж. Революції в місті Кіровограді.
В тексті протоколу відсутній підпис особи що міг свідчити про ознайомлення позивача з процесуальними правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Інших об»єктивних , допустимих і належних доказів , в розумінні ст. 69 КАС, щодо роз»яснення таких процесуальних прав в справі не міститься. Особи , що зазначені в протоколі свідками не підтвердили що права роз»яснювались, ці обставини свідчать про порушенням прав позивача на захист, як то передбачено ст.268 КУпАП.
Таким чином докази по справі зібрані без дотримання передбаченого законом порядку, а тому на виконання вимог ст. 70 КАС про належність і допустимість доказів, не можуть бути взяті за основу при застосуванні адміністративного стягнення. Вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. При дослідженні обставин справи, з метою повного захисту позивача , суд має право вийти за межі заявлених вимог.
За таких умов позов обґрунтований і підлягає задоволенню, крім вимоги про визнання дій протиправних, оскільки при складанні постанови інспектор ДПС діяв в межах наданих йому повноважень, а помилковість висновку суб»єкта оскарження про встановлення вини позивача не утворює у посадової особи протиправності процесуальної дії пов»язаної із процедурою притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,- ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати постанову ВА 210881 від 05.09.2010 року ухвалену відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУПАП, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення. В решті вимог відмовити.
Постанова не оскаржується.
Суддя : підпис Є.В.Завгородній
Згідно з оригіналом.
Суддя Кіровського
районного суду
міста Кіровограда Є.В. Завгородній