Копія : справа №2а-8096-10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2010 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді: Завгороднього Є.В.
при секретарі: Столярчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу дорожньої патрульної служби з обслуговування Новокаховського району УДАЇ УМВС України в Херсонській області Селебрятовича Олександра Михайловича про скасування постанови, визнання дій протиправними, закриття адміністративного провадження , суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, закрити адміністративне провадження. В суд сторони не з"явились, інформувались їх неявка визнана неповажною.
- 04.09.2010 року о 06:40 хвилин на67 км автодороги "Херсон-Геніченськ" відносно позивача складені протокол і постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання вимогст. 122ч.1 КУПАП, внаслідок перетину горизонтальної дорожньої розмітки-суцільної смуги 1.1 ПДР, у зв»язку з чим відносно порушника застосована правильна кваліфікація допущеного проступку.
- В тексті оскаржуваної постанови наявні всі обов»язкові складові, що законодавець запровадив в ст. 256 КУпАП де перерахував вимоги , що пред»являються до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, що збігається і з оскаржуваною постановою , тому безпідставні припущення позивача щодо неповноти з»ясування обставин справи, так-як з урахуванням особи порушника і ступеня суспільної небезпеки допущеного проступку, інспектор ДПС обґрунтовано застосував мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
- Необхідно відзначити , що за правовою характеристикою , ч.1 ст. 122 КУпАП , є формальним складом правопорушення , тобто достатнім є перетинання такого виду горизонтальної дорожньої розмітки, а наступні дії водія по продовженню керуванням транспортним засобом лише створюють закінчений склад адміністративного проступку і будь-яке суб»єктивне сприйняття водієм такого проступку не звільняє його від настання наслідків адміністративного порушення. Перетинаючи суцільну смугу (1.1.ПДР)позивач повинен був знати Правила дорожнього руху, а відтак усвідомлював протиправність своїх дій і знав їх наслідки, тому безпідставні припущення позивача про те, що він не порушував правил ПДР. Безпідставні сумніви позивача про порушення його процесуальних прав, так-як він підписав протокол в частині роз"яснення його прав, клопотань з цього приводу письмово і своєчасно не заявив.
- За таких обставин позивач письмово, особисто, власноруч в протоколі про адміністративне правопорушення визнав свою вину в обвинуваченні за ч.1 ст. 122 КУпАП, про те, що він допустив такий проступок ненавмисно. Адміністративний позов є безпідставним , доказами не підтверджений , і таким , що задоволенню не підлягає.
- Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін , третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
- Матеріалами справи спростовуються припущення позивача про порушення його процесуального права на захист , оскільки він поставив свій підпис після роз»яснення прав передбачених ст.ст. 286 КУАП та 63 Конституції України, а в тексті своїх письмових пояснень не згадував про необхідність правової допомоги. При складанні протоколу і постанови про адміністративне правопорушення участь особи яка надає правову допомогу , не є обов»язковою. Ухвалення оскаржуваної постанови відбулось на місці скоєння проступку , що не суперечить КУАП і може бути процедурно проведено в тому числі і по місцю скоєння правопорушення, що є правом суб»кта оскарження.
Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,- ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в повному обсязі в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу дорожньої патрульної служби з обслуговування Новокаховського району УДАЇ УМВС України в Херсонській області Селебрятовича Олександра Михайловича про скасування постанови, визнання дій протиправними, закриття адміністративного провадження . Постанова суду не оскаржується
Суддя : підпис Є.В.Завгородній
Згідно з оригіналом.
Суддя Кіровського
районного суду
міста Кіровограда Є.В. Завгородній
станом на 08.11.2010 року постанова набрала законної сили секретар