Копія : справа №2а – 8089-10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2010 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді: Завгороднього Є.В.
при секретарі: Столярчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДАЇ з обслуговування міста Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області Лисенко Сергія Павловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , визнання дій інспектора протиправними, закриття провадження в справі по адміністративному проступку –
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить визнати протиправними дії інспектора ДПС, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням процесуальних прав позивача, закрити адміністративне провадження. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. Суб»єкт оскарження не з»явився причини не повідомив, був інформований. Його неявка визнана неповажною , а розгляд справи можливий на підставі наявних в справі доказів.
З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:
• 28.05.2010 року відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п.п. 16.6.ПДР України, що мало місце при повороті з вулиці Орджонікідзе на вулицю Медведєва в місті Кіровограді. На думку інспектора, порушення полягало в тому, що автомобіль «ВАЗ» державний номерний знак К 90382 КД під керуванням позивача повертаючи ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю, що рухався у зустрічному напрямку.
• Обвинувачення ґрунтується на припущеннях , що є недопустимим. Обов»язок доведення покладається на суб»єкт оскарження (ч.2 ст.70 КАС.) Будь-яких належних об»єктивних і допустимих доказів в підтвердження вини позивача по проступку в якому він обвинувачується, відповідач не виявив, не зафіксував і в суд не надав, в матеріалах справи таких доказів не міститься і не зазначено, а в суді не здобуто. Припущення інспектора однобічні , оскільки не перевірялись та не були взяті до уваги письмові заперечення позивача який заперечив факт проступку , в той час яв інспектор ДПС не з»ясував в чому полягають заперечення, не спростував їх належними і допустимими доказами, яких в суд не надав.
• Не підтверджено , чи рухався інший ймовірний автомобіль в смузі зустрічного руху і на який сигнал світлофору, чи взагалі існує перехрещення зазначених вулиць з поворотом ліворуч. За таких умов позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову ВА 149683 від 28.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Визнати протиправними дії інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДАЇ з обслуговування міста Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області Лисенко Сергія Павловича по притягненню до адміністративної відповідальності 28.05.2010 року ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП.
Постанова не оскаржується.
Суддя : підпис Є.В.Завгородній
З оригіналом згідно.
Суддя Кіровського
районного суду
міста Кіровограда Є.В. Завгородній