Копія : справа №2а – 7876-10    

                                                               ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 24.11.2010 року                                                          

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

 головуючого судді:         Завгороднього Є.В.

при секретарі:                  Столярчук О.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді  справу за адміністративним  позовом ОСОБА_2  до інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДАЇ з обслуговування міста Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області Попова Андрія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , визнання дій інспектора протиправними, закриття  провадження в справі по адміністративному проступку –

 ВСТАНОВИВ:

      Позивач просить визнати протиправними дії інспектора ДПС, скасувати постанову  в справі про адміністративне правопорушення як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням процесуальних прав позивача, закрити адміністративне провадження. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав. Суб»єкт оскарження не з»явився причини не повідомив, був інформований. Його неявка визнана неповажною , а розгляд справи можливий на підставі наявних в справі доказів.  

  З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:

 •   16.08.2010 року відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за  невиконання п.п. 16.6.ПДР України, що мало місце при повороті ліворуч  на перехресті вулиц. Правди-Яновського в місті Кіровограді. На думку інспектора, порушення полягало в тому, що автомобіль «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача повертаючи ліворуч, не надав переваги у русі  автомобілю, що рухався  у зустрічному напрямку.

 •   Обвинувачення ґрунтується на припущеннях , що є недопустимим. Обов»язок доведення покладається на суб»єкт оскарження  (ч.2 ст.70 КАС.) Будь-яких належних об»єктивних і допустимих доказів в підтвердження вини позивача по проступку в якому він обвинувачується, відповідач не виявив, не зафіксував і в суд не надав, в матеріалах справи таких доказів не міститься і не зазначено, а в суді не здобуто. Припущення інспектора однобічні , оскільки не перевірялись та не були взяті до уваги письмові заперечення позивача який заперечив  факт проступку , в той час як інспектор ДПС не спростував письмові заперечення позивача висловлені ним в протоколі про адміністративне правопорушення , що автомобіль в зустрічному напрямку руху не рухався , а стояв.

•   Не підтверджено , чи рухався інший ймовірний  автомобіль в смузі зустрічного руху і на який сигнал світлофору, чи взагалі існує перехрещення зазначених вулиць з поворотом ліворуч.

•   За таких умов позов обґрунтований і підлягає задоволенню, крім вимоги про визнання дій протиправних, оскільки при складанні постанови інспектор ДПС діяв в межах наданих йому повноважень, а помилковість висновку суб»єкта оскарження про встановлення вини позивача не утворює у посадової особи протиправності процесуальної дії пов»язаної із процедурою притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-  

                                   ПОСТАНОВИВ :

      Адміністративний позов задовольнити.

      Скасувати постанову  ВА 194402  від 16.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2  за ч.2 ст.122 КУпАП, закривши провадження в справі про адміністративне правопорушення.

     Постанова не оскаржується.

 Суддя :                                   підпис                       Є.В.Завгородній

 З оригіналом згідно.

 Суддя  Кіровського

районного суду  

міста Кіровограда Є.В. Завгородній