Копія справа №2а-7778-10    

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 02.11.2010 року                                                            

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді:         Завгороднього Є.В.

при секретарі:                  Любович О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді  справу за адміністративним  позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС  Апостолівського відділу ДПС УДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області Брянник Сергія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,визнання дій протиправних, -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач просить скасувати постанову  в справі про адміністративне правопорушення від 12.08.2010 року, як таку, що  не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням процесуальних прав позивача. Визнати дії інспектора в цій частині протиправними. В суді позивач вимоги підтримав.

 За викликом суду відповідачі не з”явились. Причини неявки не повідомили, були інформовані. Їх неявка визнана неповажною , а розгляд справи можливий на підставі доказів , що надав позивач.

  Встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:

 •   12.08.2010 року відносно позивача складені протокол і оскаржувана постанова про застосування  адміністративного стягнення за  невиконання вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено», що на думку інспектора , мало місце в той же день об 12:45хв. місце вказано нерозбірливо. Порушення полягало в тому, що автомобіль «Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії зазначеного дорожнього знаку.

•   В тексті оскаржуваної постанови відсутні данні про те , звідки заїхав транспортний засіб на вулицю . Суб»єкт оскарження як при складанні постанови , так і при розгляді справи в суді не надав будь-яких доказів в підтвердження того факту , що на певній ділянці дороги в визначений інспектором час дійсно було встановлено дорожній знак. «зупинку заборонено» і що вимогу такого дорожнього знаку не виконав саме позивач в зоні його дії в невизначеному місці.  

•   Інспектор ДПС при документуванні згаданого порушення однобічно дослідив виявлені ним обставини , через що дійшов помилкового висновку, що водій спірного транспортного засобу недотримався вимог ПДР. Не перевірялись письмові заперечення водія щодо поширення дії знаку до перехрестя , в той час як транспортний засіб зупинився після перехрестя  

•   Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлений відповідач не з»явився в судове засідання , ігнорував вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень , доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.  

•   Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а дії інспектора ДПС щодо постановлення оскаржуваної постанови є протиправними.

Керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-

  ПОСТАНОВИВ :

      Адміністративний позов задовольнити .

 Визнати протиправними дії інспектора ДПС  Апостолівського відділу ДПС УДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області Брянник Сергія Вікторовича по притягненню до адміністративної відповідальності 12.08.2010 року Сімагіна Валерія Олександровича за ч.1 ст.122 КУпАП.

 Скасувати постанову № АЕ 372201 по справі про адміністративне правопорушення від 12.08.2010 року відносно Сімагіна Валерія Олександровича за ч.1 ст.122 КУпАП.

      Постанова не оскаржується.

  Суддя  Кіровського

районного суду  

міста Кіровограда Є.В. Завгородній