Копія : Справа №2а-6575-10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2010 року
Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді: Завгороднього Є.В.
при секретарі: Столярчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДПС з обслуговування міста Кіровограда Трокаль Романа Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , закриття справи , визнання в цій частині дій інспектора неправомірними -
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 03.03.2010 року як таку, що не відповідає фактичним обставинам і постановлену з порушенням процесуальних прав позивача, закрити адміністративне провадження. Суб"єкт оскарження не з"явився, причини неявки не повідомив, був інформований. Його неявка визнана неповажною , а розгляд справи можливий на підставі доказів , що містяться в матеріалах справи.
З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:
• 03.03.2010 року відносно позивача складено протокол і оскаржувана постанова про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу за невиконання п.п. 22.5 ПДР України, що мало місце під час перевезення небезпечного вантажу в порушення правил письмового узгодження № 165-нб, а саме, під час ожеледі при виїзді із м. Знам"янка , Кіровоградської області , за що передбачена адміністративна відповідальність (ч.1ст.132КУпАП), у зв»язку із чим згідно оскаржуваної постанови відносно позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
• В тексті оскаржуваної постанови наявні такі обов»язкові складові, що законодавець запровадив ст. 256 КУпАП де перерахував вимоги , що пред»являються до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, що збігається і з оскаржуваною постановою , тому безпідставні припущення позивача щодо неповноти з»ясування обставин справи, так-як з урахуванням особи порушника і ступеня суспільної небезпеки допущеного проступку, інспектор ДПС застосував мінімальне покарання.
• Необхідно відзначити , що за правовою характеристикою , ч. 1 ст. 132 КУпАП , є формальним складом правопорушення , тобто достатньою є наявність ожеледі в сукупності з перевезенням небезпечного вантажу, а вже наступні дії водія і його відношення щодо цих порушень, на склад проступку не впливають.
• За таких обставин вина позивача підтверджена свідками, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення , а дії водія суперечили вимогам зазначеного узгодження , так-як останній перевозив значну кількість вибухонебезпечної речовини, що є безумовним джерелом підвищеної небезпеки, а тому на виконання письмових узгоджень повинен був зупинити рух керованого ним транспортного засобу під час ожеледі. Порушник дійшов хибного висновку, що описка інспектора в постанові і протоколі в словах "ожеледь" і "ожеледиця" звільняють останнього від навмисно допущеного ним адміністративного проступку.
Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст.71,159-162, 258, 268 КУпАП суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у повному обсязі в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДПС з обслуговування міста Кіровограда Трокаль Романа Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , закриття справи , визнання в цій частині дій інспектора.
Постанова не оскаржується.
Суддя : підпис Є.В.Завгородній
З оригіналом згідно.
Суддя Кіровського
районного суду
міста Кіровограда Є.В. Завгородній
станом на 24.11.2010 року постанова набрала законної сили секретар