Справа № 3 – 1360, 3 – 1361, 2010 р.                    

П О С Т А Н О В А  

09 грудня 2010 року.                                                                                                     м. Миргород  

  Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  

  ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,  

по ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-                        

в с т а н о в и в :    

26 вересня 2010 року, приблизно, в 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем „КАМАЗ”, з причепом на полі поблизу с. Булахи Козельщинського району Полтавської області з порушенням п. 10 Правил дорожнього руху України, при здійсненні розвороту допустив перекидання причепу, який одержав механічні пошкодження.  

Крім того за протоколом про правопорушення  серії ВІ1 № 039533 від 26.09.2010 року у вказаний день, приблизно, в 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем „КАМАЗ”, з причепом на одній із вулиць с. Булахи Козельщинського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.  

Факт вчинених діянь ОСОБА_1 частково визнав у своїх поясненнях при розгляді справи суддею, пояснивши, що у вказані день, час дійсно керував автомобілем з причепом, однак не вулиці в с. Булахи Козельщинського району, а на полі поблизу цього села та при розвороті не розрахував радіус повороту керованого автомобіля,  в результаті чого сталося перекидання причепу. В цей момент він не перебував у стані алкогольного сп’яніння, а вжив спиртні напої, приблизно через 2 години після пригоди, про що заявляв працівникам міліції.  

Вина вказаної особи у скоєній ДПТ з його наслідками підтверджується протоколом огляду місця ДТП та план–схемою додатком до нього, в яких зафіксовано вузлові об’єкти на місці перекидання причепу, його розташування після ДТП відносно автомобіля / а.с. 8 – 10 /; протоколом огляду причепа, на якому виявлено механічні пошкодження / а.с. 12 – 13 /; протоколом про адміністративне правопорушення, в якому описано обставини вчиненого правопорушення / а.с. 7 /;  

•   з показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що в дійсності перекидання причепу мало місце на вулиці с. Булахи Козельщенського району, а на полі при в’їзді до цього села;  

•   за повідомленням свідка ДПТ та керування ОСОБА_1 автомобілем в стані сп’яніння ОСОБА_4, зазначеного свідком цих подій в обох протоколах про правопорушення, слідує, що  26.09.2010 року в 00 годин 05 хвилин в с. Булахи він особисто очевидцем і свідком цих подій не був.  

Таким чином, в діях ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його вина саме у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп’яніння не підтверджена доказами. Вживання ним алкоголю після дорожньо – транспортної пригоди в протоколах про правопорушення не описано і по ч. 4 ст. 130  КУпАП України не кваліфіковано. З цих підстав в його діяння відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1  КУпАП України, з огляду на що провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.  

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, ставлення порушника до скоєного, особа, що його скоїла, її сімейно-майновий стан, а також та обставина, що це правопорушення скоєно вперше. Обставиною що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, визнається щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували його відповідальність, відсутні.  

Керуючись ст. ст. 8, 221, 279, 284, 287, 294, 124, 27, 247 пунктом1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення ,-  

п о с т а н о в и в :                

ОСОБА_1   визнати винним і піддати стягненню по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді     штрафу в сумі   400 ( чотириста ) гривень   , який підлягає сплаті на рахунок № 33111336700012, код бюджетної класифікації 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, одержувач платежу Миргородська міська рада Полтавської області, банк одержувача ГУДК у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019.  

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити.                    

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 в цій частині закрити в зв’язку з відсутністю складу  адміністративного правопорушення.  

  Вилучене посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1, яке зберігається у Відділенні ДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції ГУ МВС  України в Полтавській області / а.с. 3 /, повернути його власнику.    

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.                      

Суддя Миргородського  

міськрайонного суду                                                            Чернюк В.Д.