копія                         Справа № 2-6163/10  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

02 листопада 2010 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді                                Іванової Л.А.  

при секретарі                                Кісельовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді цивільну справу за позовом комунального підприємства “Теплоенергетик” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  за використану теплову енергію ,-                                                 

ВСТАНОВИВ:  

Позивач КП “Теплоенергетик” звернувся  до  суду  з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1 437 грн. 42 коп. за період з листопада, 2007 року по 01 травня, 2010 року, а також покласти на відповідачів і судові витрати  по справі, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, разом з тим через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, в судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, будь-яких клопотань від відповідачів до суду не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає, що відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та подання суду доказів.  

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів та в порядку ч.1 ст.225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, проти чого представник позивача у адресованій на адресу суду заяві не заперечував.

 Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов’язується надати послугу, яка споживається  в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов’язується оплатити зазначену послугу.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до угоди №01/09-09 про поступку права на вимогу від 15 вересня 2009 року ДП “Теплоенергоцентраль” ТОВ “Високі  енергетичні технології” передало, а КП ”Теплоенергетик” прийняло на себе право вимоги першого та стало кредитором по особовому абонентському рахунку НОМЕР_1, за яким значиться АДРЕСА_1.  

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є квартиронаймачем АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою від 08 квітня 2010 року №113 виданою  ЖЕКом №12 м.Кіровограда, разом з нею проживають дочка ОСОБА_2, 1988 р.н. та неповнолітній онук ОСОБА_3, 2007 р.н.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що між суб’єктом господарювання – КП “Теплоенергетик” та відповідачем ОСОБА_1, яка є квартиронаймачем зазначеної вище квартири, письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення не укладався.

 Однак, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1, а також члени її сім’ї користувалися послугами теплопостачальної організації, і не відмовлялися від отримання послуг з централізованого опалення, що підтверджується відкриттям особового  абонентського рахунку НОМЕР_1, відкритого на прізвище ОСОБА_1 та видачею абонентської книжки, а підприємство виконувало взяті на себе зобов’язання з надання теплової енергії, суд, виходячи з загальних положень договору надання послуг, вважає, що між сторонами фактично склалися договірні відносини, в зв’язку з чим відповідачі повинні щомісячно вносити плату за використану теплову енергію, відповідно до діючих тарифів на послуги теплопостачання.

Відповідно до ст.ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України наймач (власник) зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги теплопостачання.

Крім того, відповідно до ст.ст. 64, 160 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.  

Більш того, статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання  має виконуватися  належним  чином  відповідно до умов договору та вимог закону.

Разом з тим, відповідачі зобов’язання з оплати послуг з централізованого опалення належним чином не виконували, не здійснюючи щомісячних платежів за спожиту теплову енергію, у зв’язку з чим станом на 01 травня 2010 року заборгованість останніх за спожиту теплову енергію за період з листопада, 2007 року по 01 травня 2010 року становить 1 437 грн. 42 коп., що підтверджується витягом з особового рахунку НОМЕР_1 споживача теплової енергії, і яка підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку.  

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, в зв’язку з чим з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та на користь позивача підлягають стягненню 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 901 ЦК України, ст.ст.64, 66, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд ,-  

  ВИРІШИВ:  

      Позов комунального підприємства “Теплоенергетик” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію -  задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь комунального підприємства “Теплоенергетик” заборгованість за використану теплову енергію в сумі 1 437 грн. 42 коп. за період з листопада, 2007 року по 01 травня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та на користь комунального підприємства “Теплоенергетик” 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

 Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня  отримання його копії.

В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

 Суддя      

Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                   Л.А. Іванова