Справа № 2-а-681/2010 р.  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  9 грудня  2010  року        

Суддя  Костопільського  районного  суду Рівненської  області Піскунов В. М.  

розглянувши в порядку письмового провадження справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ молодшого сержанта міліції Савіна Володимира Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В  С  Т  А Н  О  В  И  В :  

 У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 11.10.2010 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адмінстягнення  у виді штрафу в розмірі 255 грн. У постанові вказано, що 11.10.2010 року, керуючи автомобілем ВАЗ 21046, д. н. НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, гр. ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху - 50 км/год. Рухався зі швидкістю 75 км/год, перевищивши швидкість на 25 км/год, чим допустив порушення п. 12.9 Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”.

Вказану постанову вважає незаконною і такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки, зазначеного у ній порушенння  Правил дорожнього руху не допускав.  

В судове засідання позивач не з'явився. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, прсить врахувати тяжке матеріальне становище.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.  

Беручи до уваги клопотання позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд  вважає що адміністративний позов є обгрунтованим  та підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 11.10.2010 р. відповідачем винесено постанову серії ВК №162542 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за перевищення швидкості руху за що накладено адміністративне стягнення в розмірі 255 грн.

Жодних доказів у підтвердження вини позивача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення відповідачем не надано.

З наданих суду доказів вбачається, що порушення правил дорожнього руху позивач не допускав та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не вчиняв.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав достатніх доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

А тому в суду є підстави вважати позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано.

У відповідності  до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.  

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На  підставі  наведеного  та  керуючись  ст.11, 41, 71, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, ст.ст.7, 9, 245, 247, 251, 258, 268, 279, 280, 284, 287, 288, 293  КУпАП,  суд  

                                                   П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :  

 Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ молодшого сержанта міліції Савіна Володимира Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ВК № 162542 по справі про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.10.2010 року - скасувати.

Провадження у справі  -  закрити.  

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

  СУДДЯ (підпис):                                                                        

З оригіналом згідно                                                                                   Піскунов В. М.  

Суддя: