Справа № 3-448\2010р.    

.                                                                    

П О С Т А Н О В А    

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    

        05 листопада 2010 року    Суддя Харцизького міського суду Донецької області Кодолов В.О., розглянувши адміністративну справу яка надійшла  з територіальної Державного інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Харцизька, Донецької області, підприємець, мешкає в АДРЕСА_1        

 за ст. 41ч.1 КУпАП , -    

Права та обов’язки відповідно до ст.. 268 КУпАП, роз’ясненні ,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2010 року територіальною державною інспекцією праці було проведено перевірку додержання чинного  законодавства про працю у суб*акта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1.    

В ході перевірці встановлено, що підприємець  ОСОБА_1, має право прийому,  звільнення працівників та на підставі вимог ст.. 21 КЗпП України виступає однією стороною із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак ОСОБА_1 порушила вимоги чинного трудового законодавства та адміністративне правопорушення, а саме:    

Перевіркою встановлено, що в порушення  ст. 115  КЗпП України та ст. 24  Закону України “Про оплату праці” виплата заробітної плати найманим працівникам виплачувалась один раз на місяць. Так, заробітна плата за червень 2010 виплачена 08.07.2010 року, за липень 2010 року – 09.08.2010 року, за серпень – 06.10.10. року.

Також фізичною особою – підприємцем не здійснюється своєчасний розрахунок із звільненими працівниками, тобто, у день звільнення, що є порушенням вимог ст.. ст.. 47, 116 КЗпП України. Так, з 31.08.10 року звільнено за власним бажанням ОСОБА_2, остаточний розрахунок з ним проведено  06.10.10. року.

Індексація заробітної плати працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, та іншим за період з квітня  2006 року по серпень 2010 року не проводилась, що свідчить  про тривале порушення вимог  ст.. 95 КЗпП України, ст.. 33 Закону України “Про оплату праці”, ст.. 4 Закону України “ Про індексацію  грошових доходів населення”, п. 1 Постанови КМУ № 10778 від 17.07.2003 року.    

ОСОБА_1, в судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.  

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні за ст.. 41ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, актом перевірки № 05-26-104\0060 від 13.10.2010 року.      

В зв’язку з чим, аналізуя всі докази по справі в їх сукупності,  суд  вважає, що ОСОБА_1,  порушила  вимоги чинного законодавства про працю.    

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,-    

П О С Т А Н О В И В:    

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..41 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять)  грн. на рр  31114106700088, отримувач: УДК в м.Харцызску, код ЄДРПОУ 34686480, банк отримувача: ГУ ДКУ в Донецькі області, код платежу: 21081100.    

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.    

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.      

Суддя: