Справа № 3-3039/10                                                                        

ПОСТАНОВА  

Іменем   УКРАЇНИ  

 24 грудня 2010 року       

 Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Романова Л.В., розглянувши справу з адміністративного правопорушення, що надійшла з Красноперекопської територіальної державної інспекції праці АР Крим Міністерства праці і соціальної політики України   про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноперекопськ, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, холостого, приватного  підприємця, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративній відповідальності,  

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:  

                 Згідно акту  перевірки інспектора праці № 01-04-24/1649-1373 від 30.11.2010 р. встановлено   порушення трудового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1,  в тому, що з найманим працівником ОСОБА_2, який працював з січня 2009 р. не укладений трудовий договір, заробітна плата працівникам виплачується з порушенням термінів виплати - один раз на місяць, облік робочого часу не ведеться.                  

 В суді правопорушник вину визнав, підтвердив вказані обставини справи. Пояснив, що ОСОБА_2 в даний час не працює, оскільки за місцем його роботи він як підприємець 9 місяців у рік терпів збитки, тому укладати трудовий договір не мав можливості.

 Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю – не укладання трудового договору з найманим працівником. Разом з тим, виплата заробітної плати з порушенням термінів виплати - один раз на місяць, та не ведення обліку робочого часу, не вважається правопорушенням, оскільки  особа формально не працювала, та не мала заявляти вимоги як працівник навіть при наявності порушення.                  

Враховуючи характер встановленого порушення трудового законодавства, вважаю  можливим  визнати  дії ОСОБА_1  малозначними та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі  необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.  22, 283, 284 ч. 2 КУпАП, -

  П О С Т А Н О В И В:  

  Від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1  звільнити,  обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі  відносно ОСОБА_1  закрити.

На постанову може бути подана апеляція або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня його винесення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя: