Справа № 3-1492/10
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
24 грудня 2010 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці і району) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
З Ківерцівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При розгляді справи № 3-1492/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, встановлено ряд порушень зі сторони старшого інспектора оформлення ДТП та дізнання ВДАІ (з обслуговування міста Луцька) капітана міліції Фльорко В.В та інспектора ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці і району) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) Боярчука В.П.
З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушенння, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зокрема, що 11.09.2010 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Гольф», державний номерний знак «347-27РВ» на автодорозі Н-22 126 км. + 800 м Луцьк-Рівне, не вибрав безпечну швидкість руху, у разі виявлення небезпеки, яку водій об’єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для безпечного об’їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з металоконструкцією, яка впала з автомобіля КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1 на дорогу, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР України.
Постановою старшого інспектора оформлення ДТП та дізнання ВДАІ (з обслуговування міста Луцька) капітана міліції Фльорко В.В. від незрозуміло якого числа вересня місяця 2010 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що вони надійшли до суду лише 10 листопада 2010 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Також порушено вимоги Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України 26.02.2009 № 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченою ст.124 КУпАП, наявність свідків є обов’язковою.
Однак, виходячи з вищевказаного, ні старшого інспектора оформлення ДТП та дізнання ВДАІ (з обслуговування міста Луцька) капітана міліції Фльорко В.В., який виїжджав на місце ДТП, ні інспектором ДПС ВДАІ (з обслуговування м. Ківерці і району) та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого ВДАІ УМВС України у Волинській області) Боярчуком В.П., не було долучено до матеріалів справи письмових пояснень особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілого, свідків. При зібранні матеріалів не виясненні у водіїв всі обставини скоєння пригоди, не оглянуто вантаж , та як саме його було закріплено, чи з порушенням, чи ні та інших ряд дій.
Крім того, в якості свідків було залучено працівників ДАІ, хоча в якості свідків по справі про адміністративне правопорушення має бути незалежна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
На виклики суду для дачі пояснень по даній справі не з’явився старший інспектор Фльорко В.В. та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інший учасник ДТП ОСОБА_6 хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.
Вказані обставини не можуть бути залишені судом без належного реагування, оскільки порушують права громадян.
Вищенаведене свідчить про незнання ст.. інспектором ОМДТП капітаном міліції Фльорком В.В. інспектором ЗОМДТП Боярчуком В.П. чинного законодавства та неналежне ставлення до виконання своїх службових обов’язків.
Керуючись ст.282 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Про наведене довести до відома та належного реагування прокурора Ківерцівського району Волинської області, начальника УДАІ УМВС України у Волинській області.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з дня отримання окремої постанови.
Суддя
Ківерцівського районного суду В.В. Корецька