Справа № 3-2421/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. при секретарі Марчук І.В., розглянувши матеріали які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в М.Очакові Миколаївської області, працює директором ТОВ «Спорт Макс», проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
в с т а н о в и л а:
11 листопада 2010 року провідним державним інспектором територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області – Кошовим О.М. було проведено перевірку додержання законодавства про працю ТОВ «Спорт Макс», де на посаді директора працює ОСОБА_1
В ході перевірки було встановлено, що в порушення вимог ч.1 ст. 142 КЗпП України на товаристві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку. Крім того, відсутні колективний договір, в зв’язку з чим не врегульовані виробничі, трудові і соціально-економічні відносини; локально-нормативний акт, яким встановлено терміни виплати заробітної плати та врегульовані питання оплати праці; не розроблені умови для визначення додаткової заробітної плати, чим порушенні вимоги ч.2 ст. 97 КЗпП України. Заробітна плата працівникам була встановлена без врахування складності виконуваних робіт, в порушення вимог ч.2 ст.1 ЗУ “Про оплату праці” та без врахування вимог ч.3 ст.6 зазначеного закону щодо умов оплати праці кваліфікованого працівника. Також встановлено, що порушуються вимоги ч.1 ст. 24 ЗУ “Про оплату праці”, так як заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць з проміжком часу між виплатами понад 16-ть календарних днів.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав, що допустив зазначені порушення вимог законодавства про працю, але на час розгляду справи усі недоліки ним усунуто.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Разом із тим, враховуючи той факт, що вчиненим ОСОБА_1 правопорушенням не заподіяно охоронюваним законом суспільним відносинам шкоди, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що на момент розгляду справи всі недоліки останнім усунуто , вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -
п о с т а н о в и л а:
Від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП , ОСОБА_1 – звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП , – закрити.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.
У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.
Суддя: