Справа № 3м – 2515/10
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
30 грудня 2010 року. місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за протоколом про ПМП № 1044/20502/10 від 9.12.2010 р., які надійшли до суду із Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності за ст. 339 МК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, та жителя працюючого водієм ПП «Назарук»,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 9 грудня 2010 року, о 23 годині 44 хвилин, слідуючи із Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці в якості водія автомобіля «Рено Майстер», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши так званий «зелений коридор», ввіз у вказаному автомобілі товар: «масло моторне», марки «Lisvi Molli 10w 40», в 4-х каністрах по 25 літрів кожна, загальною кількістю 100 літрів, на загальну суму 3600 гривень, що у сумі перевищує неоподатковану норму переміщення товарів через митний кордон України, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.
У суді ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи за кордоном, він у Німеччині придбав моторне масло на яке була акція. Вважав, що вартість даного масла не перевищує допустиму норму переміщення товарів. 9.12.2010 року слідуючи до України і при прибутті на Ягодинську митницю, він вибрав смугу прикордонно-митного контролю, де було мало транспортних засобів, однак його автомобіль було виведено із загального потоку для перевірки транспортного засобу і даний товар виявлено. Просить не конфісковувати в нього затриманий товар, а повернути.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України повністю стверджується, зокрема протоколом про ПМП та фото таблицею до протоколу, контрольним талоном та актом спільного огляду транспортного засобу від 9.12.2010 року, службовими записками працівників митниці, поясненнями правопорушника даними митним органам та в суді.
Вирішуючи питання про накладення стягнення яке б відповідало вимогам ст. 23 КупАП, згідно ст.ст. 33, 34, 280 КУпАП слід врахувати, як пом’якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, даних про те, що він раніше порушував митні правила, не має.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, у справі не встановлено.
Отже, зважаючи на наведене та враховуючи незначну вартість товару, який послужив приводом для складання протоколу про ПМП, приходжу до висновку, що конфіскація затриманого та вилученого у правопорушника товару не відповідатиме характеру правопорушення, особі порушника, а тому стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу, з поверненням затриманого після митного оформлення товару.
Крім того, в ході досудової підготовки матеріалів Ягодинською митницею було понесені витрати, зокрема за зберігання затриманого товару, який митними органами у довідці про витрати зазначається із дати затримання, тобто з 9.12.2010 року в сумі 5,32 грн. за одну добу.
Щодо витрат за зберігання затриманого товару, у відповідності до Постанови КМ України за № 533 від 11.06.2008 року із правопорушника підлягає стягненню на користь Ягодинської митниці за період з 19.12.2010 року, тобто з 11 доби затримання товару і до розгляду справи в суді, тобто за 5 діб, що в загальній сумі складає 26 грн. 6 коп., які підлягають стягненню.
Керуючись ст.ст. 386, п. 2 ч.1 ст. 391, 392, МК України, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді 850(вісімсот п’ятдесят) гривень штрафу.
Ягодинській митниці після митного оформлення повернути ОСОБА_1 товар: «масло моторне», марки «Lisvi Molli 10w 40», в 4-х каністрах по 25 літрів кожна, загальною кількістю 100 літрів, вилучений за протоколом про ПМП № 1044/20502/10 від 09.12.2010 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці 26 (двадцять шість) гривень 06 коп. за зберігання товару на митниці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких – після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного
суду Волинської області М.І.Пешков