Справа№3-1359/2010            

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 30 серпня 2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі – помічнику: Щербині Є.О.,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новобузького району УДАІ УМВС України в Миколаївській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця. Миколаївської  області, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1

не працює,  

за ч. 3 ст. 122 КУпАП , -  

В С Т А Н О В И В:  

30.06.2010 року близько 03 год. 04 хв. водій ОСОБА_2, в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ – Ковель, 161 км., та при обмеженні максимальної швидкості руху 50 км./год., рухався зі швидкістю 104 км./год., чим перевищив швидкість руху на 54 км./год. Швидкість руху вимірювалась приладом „Беркут 0512186”.

Своїми діями ОСОБА_2  скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 003836 та іншими матеріалами справи.  

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що не згоден з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки керуючи транспортним засобом „Фольцваген”, по автодорозі Київ – Ковель, побачив дорожній знак обмеження швидкості – 50 км./год., та відразу знизив швидкість руху до 54 км./год. та був зупинений працівниками ДАІ.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, не були залучені свідки, про що свідчить відсутність письмових пояснень останніх, та до матеріалів справи не додано показників прибору „Беркут 0512186”, як доказ того, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом „Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ – Ковель, 161 км., перевищив швидкість руху на 50 кілометрів.

Доказування вини правопорушника відноситься до компетенції посадової особи – працівника ДАІ.

На підставі вище викладеного, суд  вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.  ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

  П О С Т А Н О В  И В:  

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП - звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.  

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП.

      Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області                                                Н.О. Васильченко