П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  3-372-2010  

  27 грудня  2010 року        Суддя  Новогродівського міського суду Донецької області О.Ф.Пархоменко                                                                                                                 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з   ВДАІ м. Селидове УДАІ ГУМВД України в  Донецькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новогродівка Донецької області, громадянина України, працює шахта “Росія”, мешкає АДРЕСА_1,  

    за  ч. 1 ст. 130  КупАП,  

  В С Т А Н О В И В :  

    Відносно ОСОБА_1  складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 10.11.2010 року в 01-45  на 420 км а/ш Знам'янка-Луганськ-Ізварине водій ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ 21061 держ№ НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожини роту. Від продуття трубки “Контроль тверезості” для визначення стану сп'яніння   відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.  

  ОСОБА_1  в судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що дійсно був зупинений працівником ДАІ, але в стані сп'яніння не знаходився.  

  Згідно ст.251 КУпроАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення необхідні бути фактичні дані (докази), на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом (постановою) про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше. Тоді як до суду,  надіслана адміністративна справа, в матеріалах якої немає достатніх доказів, підтверджуючих винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, а саме, що по справі судово-медичний огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 не проводився, а згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у стані сп'яніння, а тількт те, що він відмовився проїхати до медичної установи, інших доказів знаходження його в стані сп'яніння не надано, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1   відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, а справа відносно нього підлягає закриттю.  

  Керуючись ст.247, 283, 284 КупАП,  

  П О С Т А Н О В И В :  

    Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Купро АП, закрити, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.  

  Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області  протягом 10 днів.  

    Суддя :