Справа № 3-5999/2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2010 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград Дніпропетровська області, громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта «Самарська» - слюсарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2010 року о 07 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай Аксент», номерний знак НОМЕР_1 на 294 км а/д Знамянка-Луганськ, де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 52 км/год», рухався зі швидкістю руху 118 км/г., тобто перевищив швидкість руху на 68 км/г., чим було порушено Правила дорожнього руху: п.12.9 (б). Швидкість вимірювалась приладом РАДІС№2087.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізував все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №096521 від 21 вересня 2010 року, рапортом (арк. с. 2-3).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у перевищенні швидкості руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини які пом’якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.
Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.122, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Н.В. Токар
УКРАЇНА
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135
Начальнику ДВС м. Павлограда
Дніпропетровської області
м. Павлоград, вул. Радянська, буд. 51
Дніпропетровська область, 51400
Начальнику ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровської області
вул. Дніпровська, буд. 10,
м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області надсилає на Вашу адресу копію постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, для виконання.
Додаток: 1. копія постанови суду від 01 грудня 2010 року на 1-му аркуші 1-му адресату, для виконання;
2. копія постанови суду від 01 грудня 2010 року на 1-му аркуші 2-му адресату, для відома.
3. копія постанови суду від 01 грудня 2010 року на 1-му аркуші 3-му адресату, для відома.
Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Н.В. Токар