Справа № 3-5813/2010 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2010 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2010 року о 13 годині 35 хвилин, пішохід ОСОБА_1 переходив проїзну частину поза пішохідним переходом, при наявності розділювальної смуги, чим порушив Правила дорожнього руху: п.4.14 «г».
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що він дійсно переходив проїзну частину поза пішохідним переходом.
Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізував все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №095657 від 20 вересня 2010 року, рапортом (а.с.2).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у переході проїзної частини поза пішохідним переходом при наявності розділювальної смуги, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини які пом’якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.
Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, ч.1 ст.127, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85(вісімдесят п’ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В. Токар
Начальнику ДВС м. Павлограда Дніпропетровської області
м. Павлоград, вул. Радянська, буд. 51
Дніпропетровська область, 51400
Начальнику ВДАІ для обслуговування м. Павлограду
та Павлоградського району в Дніпропетровській області,
вул. Дніпровська, буд. 10
м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400
ОСОБА_1,,
АДРЕСА_1
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області надсилає на Вашу адресу копію постанови у відношенні ОСОБА_1, для відома.
за ст. 127 ч. 1 КУпАП
Додаток на 1-му аркуші.
Суддя: Н.В. Токар
Начальнику ДВС м. Павлограда Дніпропетровської області
м. Павлоград, вул. Радянська, буд. 51
Дніпропетровська область, 51400
Начальнику ВДАІ для обслуговування м. Павлограду
та Павлоградського району в Дніпропетровській області,
вул. Дніпровська, буд. 10
м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400
ОСОБА_1,,
АДРЕСА_1
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області надсилає на Вашу адресу копію постанови у відношенні ОСОБА_1, для відома.
за ст. 127 ч. 1 КУпАП
Додаток на 1-му аркуші.
Суддя: Н.В. Токар