Справа № 3-4123/10  

ПОСТАНОВА  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  24 грудня 2010 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська               Дьомін О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робітником у АТ «ДАЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -  

  В С Т А Н О В И В:  

  30.10.2010 року о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську по вул. Метростроївській, керував автомобілем «Форд Фієста», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп’яніння (млява мова, розширені зіниці очей), при цьому на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.  

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, в суд не з’явився, причини неявки не повідомив, до розгляду справи надав копію свідоцтва про народження дитини, характеристику з місця роботи та клопотання трудового колективу. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.    

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 185541 від 31.10.2010 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; рапортом інспектора ДПС ДАІ. Відповідно до довідки з бази даних державтоінспекції, ОСОБА_1 правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП скоїв удруге протягом року.  

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке має зневажливий характер до встановлених правил керування транспортними засобами; дані про особу порушника, який порушення скоїв удруге протягом року; працює, за місцем роботи характеризується вкрай позитивно, має на утриманні малолітню доньку; ступінь його вини; відсутність обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність. Також враховую клопотання трудового колективу АТ «ДАЗ», який просить не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.  

З урахуванням викладеного вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, –  

  П О С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк п’ятдесят годин.  

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.  

  Суддя: //підпис//  

  Копія вірна:  Суддя:             Секретар: