Справа №2-5024/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 р. Малиновський райсуд м.Одеси
в складі: головуючого судді Роїк Д.Я.
при секретарі Гриценко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одессі цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства «Київстар Дж.Ес.Ем» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» заборгованість за надані послуги зв'язку у розмірі 2154,44 грн , держмито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на наступне: 05.09.2005 року між ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." та відповідачем по справі, ОСОБА_1, було укладено угоду № 1552204 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандарту GSM. Відповідно до п. 2 цієї угоди та замовлення від 05.09.2005р. позивач зобов'язався підключити відповідача до мережі оператора та надати йому послуги стільникового мобільного зв'язку стандарту GSM-900/1800 за телефонним номером НОМЕР_1 мережі ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.». Позивач свої зобов'язання за угодою виконав у повному обсязі, а ОСОБА_1 припинив оплату наданих послуг, у результаті чого виникла заборгованість у сумі 2154,44 грн.
Сторони у судове засідання не з’явились: представник позивача Закритого Акціонерного Товариства «Київстар Дж.Ес.Ем» - Косинський Є.В. надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив постановити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, в справі достатньо доказів для її розгляду по суті і немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, тому суд, з письмової згоди представника позивача, в порядку ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 05 .09.2005 року між ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем.", від імені і в інтересах якого діяло на підставі дилерської угоди № 162/2605 діяло ТОВ «Елефант-мобіл» та відповідачем по справі, ОСОБА_1, було укладено угоду № 1552204 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандарту GSM та замовлення № 1552204 від 05.09.2005р.
(а.с. 7)
Відповідно до п. 2 цієї угоди та замовлення позивач зобов'язався підключити відповідача до мережі оператора та надати йому послуги стільникового мобільного зв'язку стандарту GSM-900/1800 за телефонним номером НОМЕР_1 мережі ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.».
Позивач свої зобов'язання за угодою виконав у повному обсязі.
Згідно з рахунком-фактурою № 36-6367967 від 01.09.2008р. ОСОБА_1 припинив оплату наданих послуг, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 2154,44 грн
(а.с. 12 )
Відповідно до п.п. 3.2.1. та 4.2. укладеної між сторонами угоди боржник зобов’язаний здійснювати оплату за надані послуги мобільного зв'язку на умовах угоди.
Згідно вимог п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання послуг у випадку його укладення, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Зміст ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно п.п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень
Керуючись ст.ст.10,11,57, 208-210; 215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 901, 903 ЦК України, «Законом України про телекомунікації», суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Закритого Акціонерного Товариства «Київстар Дж.Ес.Ем» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Київстар Дж.Ес.Ем» заборгованість у розмірі 2154,44 грн., держмито у розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього стягнути 2325,44 (Дві тисячі триста двадцять п’ять грн.)
Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: