№2-5226/10  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      

19 листопада 2010 р. Малиновський райсуд м.Одеси  

в складі: головуючого судді                  Роїк Д.Я.  

при секретарі             Гриценко А.С.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом  Моторного (транспортного) страхового бюро України  до ОСОБА_1  про відшкодування витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,  

ВСТАНОВИВ:  

  Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу  витрати  на виплату страхового відшкодування у розмірі  21316 грн.  

У своїх вимогах позивач посилається на те, що 09.11.2007 р. на  вул. Миколаївська дорога в  м.Одесі, з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ-2102 держзнак НОМЕР_1, трапилась ДТП, в результаті, якої були причинені механічні пошкодження автомобілю «Мазда-626» держзнак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2  

На дату скоєння ДТП, водій автомобіля «Мазда-626» держзнак НОМЕР_2 був застрахованим за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності (поліс ВВ/1523276 від 10.04.2007р.), у зв’язку з чим позивачем зазначена сума була виплачена потерпілому ОСОБА_2  

Також, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторне (транспортного) страхового бюро України витрати, які пов'язані з встановлення розміру збитків та збором документів в розмірі 100  грн. та  судові витрати: на правову допомогу в розмірі 1800  грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 грн.. та судового збору в розмірі 214 грн.  

Сторони у судове засідання не з’явились: представник позивача МТСБУ – Сарафанюк Ю.М. надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила постановити заочне рішення.  

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, в справі достатньо доказів для її розгляду по суті і немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, тому суд, з письмової згоди  представника позивача,  в порядку ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  У судовому засіданні встановлено, що 09.11.2007 р. на  вул. Миколаївська дорога в  м.Одесі, з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ-2102 держзнак НОМЕР_1, трапилась ДТП, в результаті, якої були причинені механічні пошкодження автомобілю «Мазда-626» держзнак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2  

На дату скоєння ДТП, водій автомобіля «Мазда-626» держзнак НОМЕР_2 ОСОБА_2 був застрахованим за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності (поліс ВВ/1523276 від 10.04.2007р  

(а.с.21)  

Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2  з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою.  

(а.с.17)  

На підставі вказаного договору зазначена сума була виплачена потерпілому ОСОБА_2, що підтверджується  копіями платіжних доручень МТСБУ № 1590 від 04.08.2008 та № 880 від 02.04.2008.  

(а.с.18)  

Згідно звіту автотоварознавчої експертизи № 903 від 11.12.2007, розмір завданих збитків становить  21316 грн., за пошкоджений транспортний засіб.  

(а.с. 6 - 16)  

Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.  

На дату скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.    

Згідно постанови, від 21.01.2008р. інспектора відділу оформлення ДТП та дізнавання УДАІ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції Стецко В.В. відмовлено у порушенні кримінальної справи по факту ДТП, матеріали по відношенню до водія  ОСОБА_1 за порушення вимог п. 12.4 ПДР передати у встановленому порядку, для застосування адміністративних заходів.  

(а.с.5)  

Згідно постанови № 3-3028/10 від 11.02.2008р. Голови Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. -  ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні ДТП та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 68 грн.  

(а.с.4)  

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а саме Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі-Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.  

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі  

Відповідно до п.1,2 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону, потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.  

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв’язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.  

У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. а) п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 26.01.2007 р. здійснило виплату належного ОСОБА_2 відшкодування на його розрахунковий рахунок в розмірі 21316 грн., без врахування ПДВ.  

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону;  

Відповідно до ст. 623-625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно - у день пред'явлення позову.  

Отже з урахуванням наведеного вище, загальна сума боргу що підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 21316 грн.  

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.  

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.  

Відповідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.  

Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.  

У судовому засіданні доведена вина відповідача у скоєні ДТП, яке відбулося 09.11.2007 р., та понесення позивачем витрат на страхове відшкодування.  

Постанова Кабінету Міністрів „Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави"  №590 від 27.04.2006 р. передбачає оплату за надання правової допомоги у межах 40% від мінімальної заробітної плати за годину роботи.  

Ст.84 ЦПК України передбачає, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.  

Також, ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  

З урахуванням обставин справи,  задоволення позову, розумності та справедливості суд вважає необхідним стягнути з відповідача 1800 грн. - витрати на юридичну допомогу, згідно наданого розрахунку вартості юридичних послуг.  

Крім того, в судовому засіданні доведено, що позивач поніс додаткові витрати по сплаті  держмита  та ІТЗ.                                                                                          

    Керуючись ст.ст.10,11,57,208-209,213-215,218,224-226 ЦПК України,  ст.993,1187,1191 ЦК України,  Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,  

  ВИРІШИВ:  

  Позовні вимоги  Моторне (транспортне) страхове бюро України  задовольнити.  

  Стягнути  з ОСОБА_1  на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України  витрати, які пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 21316(Двадцять одну тисячу триста шістнадцять) грн. на п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторне (транспортного) страхового бюро України витрати, які пов'язані з встановлення розміру збитків та збором документів в розмірі 100 (ста) грн. на п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322Ш, код ЄДРПОУ 21647131.  

Стягнути з ОСОБА_1  судові витрати: на правову допомогу в розмірі 1800 (одної тисячі вісімсот) грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 (ста двадцяти) грн.. та судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 16 коп.  

Рішення може бути оскаржено, про що п  отягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

  Суддя: