№2-7043/10  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ      

  09 листопада  2010 р. Малиновський райсуд м.Одеси  

в складі: головуючого судді                  Роїк Д.Я.  

при секретарі             Гриценко А.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,  

ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним біржовий договір   купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що  вона 03.06.1994р.   уклала вказаний договір на  Одеській товарній   біржі   з  ОСОБА_2, від імені якої діяла ОСОБА_3 на підставі доручення № 572/592 від 03.11.1993р., однак зазначений договір не був посвідчений в нотаріальній конторі, так як відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення.  

Сторони у судове засідання не з’явились: позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила постановити заочне рішення.  

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена через засоби масової інформації, в   справі достатньо доказів для її розгляду по суті і немає необхідності в особистих поясненнях відповідачки, тому суд, з письмової згоди позивачки,  в порядку ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  У судовому засіданні встановлено, що  03 червня 1994р.  між  ОСОБА_2, від імені якої діяла ОСОБА_3 на підставі доручення № 572/592 від 03.11.1993р.   ,  та   ОСОБА_1,   був укладений договір     купівлі-продажу нерухомого майна № 3117, по якому позивачка придбала квартиру АДРЕСА_1..    

(а.с. 2-3)  

Зазначена квартира загальною корисною площею 36,3 кв.м, складається із однієї кімнати, жилою площею 19,3 кв.м.  

Вказаний договір був зареєстрований на  
Одеській товарній   біржі   .  

До підписання договору позивачка передала відповідачці обговорену заздалегідь суму грошей у розмірі 11000000 крб., відповідачка передала позивачці спірну квартиру, виконавши   умови договору  

  Зазначений договір був зареєстрований в  КП „ОМБТІтаРОН"  під № 377 стр. 85 книга 78пр від 18.07.1994р.  

Позивачка повністю виконала умови договору, стала володіти та  

користуватися спірною квартирою, прописалась в ній, фактично в ній жити, сплачувати комунальні платежі.  

Позивачці відомо, що спірний договір необхідно оформити нотаріально,  однак зазначений договір не  посвідчений в нотаріальній конторі, так як відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення.  

Відповідно до ст.224 ЦК України 1963р., за договіром купівлі-продажу продавець зобовязан передати майно у власність покупцю, а покупець зобовязується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму.  

Однак відповідно до ст.47 ч.2 ЦК України 1963р., якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, вимагаючую нотаріального посвідчення, а інша сторона відхіляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право за вимогою виконавшей угоду сторони визнати угоду дійсною.  

Відповідно до ч.2 ст. 220  ЦК України 2003р., я   кщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.  

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України № 02-5/111 від 12.03.1999 року зі змінами та доповненнями - якщо однією з сторін договір виконано повністю або частково, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення договору, суд має право за позовом сторони, яка виконала умови договору визнати договір дійсним. Судове рішення у цьому випадку заміняє нотаріальне посвідчення.  

Суд вважає необхідним визнати спірний договір дійсним, так як позивачка повністю виконала умови угоди, відповідачкою зазначені обставини не оспорювались та у судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження.  

    Керуючись ст.ст.10,11,57,208-209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.47,224, 112  ЦК України, 1963 р., 220 ЦК України 2003р., суд,  

ВИРІШИВ:  

    Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.  

Визнати договір   купівлі-продажу нерухомого майна № 3117, укладений 02.06.1994 р.  на Одеській товарній біржі, квартири АДРЕСА_1   , укладений між  ОСОБА_2,  та  з іншого боку, ОСОБА_1, - дійсним.  

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

  Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Суддя: