Справа   № 3-1934/2010р.                                                    

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року      Суддя Харцизького міського суду Донецької області Кодолов В.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з  ВДАІ м. Харцизька, відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Іловайськ Донецької області, громадянин України, працює майстром СМЕУ, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Іловайськ, АДРЕСА_1, -

- за ст. 124 КУпроАП,

Права та обов’язки, передбачені ст. 268 КУпроАП, роз’яснені, -  

    ВСТАНОВИВ:

    01 липня 2010 року інспектором дізнання ДАІ м. Харцизька був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 30 квітня 2010 року о 19:30 годині в м. Макіївка на а/ш Харцизьк-Макіївка біля с. Свердлове, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21213, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував стан транспортного засобу і не зміг постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, внаслідок чого скоїв наїзд на узбічний камінь та перевернувся, та автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій та пасажирка ОСОБА_2 – тілесні. За вказане порушення передбачена відповідальність за ст. 124 КУпроАП.  

    В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що в зазначені в протоколі день, час він дійсно керував автомобілем ВАЗ-21213 і рухався з м. Макіївка в бік м. Іловайськ зі швидкістю приблизно 75 км/год. лівою смугою. Правою смугою по ходу його руху їхав автобус, за цим автобусом рухався автомобіль УАЗ, який напроти зупинки с. Свердлове-2 почав маневрувати в лівий ряд без подання відповідного сигналу. Він побачив це, подав звуковий сигнал, знизив швидкість і прияв ще ліворуч та зачепив колесом узбіччя, що призвело до розвороту автомобілю на 360?. УАЗ зупинився в 100 метрах від них. Вважає, що він не порушив Правил дорожнього руху і не повинен відповідати.

Аналогічні пояснення дала потерпіла від ДТП ОСОБА_2, яка була пасажиркою в автомобілі водія ОСОБА_1

    З матеріалів справи видно, що адміністративний протокол було складено також відносно ОСОБА_3, водія автомобілю УАЗ-452, який, маючи намір перестроїтися з однієї смуги руху на іншу створив аварійну ситуацію.  

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.05.2010 року вбачається, що в ході проведеної перевірки інспекторами дізнання ДАІ м. Харцизька встановлено, що водій ОСОБА_3 не дав дорогу автомобілю під керуванням ОСОБА_1

      Стаття 124 КУпроАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

    Пункт 2.3. Правил дорожнього руху вміщує вісім підпунктів загального змісту про обов’язки водія для забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху  водій  повинен  ураховувати  дорожню  обстановку,  а   також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3. Правил дорожнього руху встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

    З аналізу наведених норм та обставин події, вбачається, що ОСОБА_1 при виникненні небезпеки в русі прийняв всі міри для відвернення ДТП, але не зміг її уникнути. Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпроАП, оскільки відсутня суб’єктивна сторона правопорушення. За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 124, 247, 284 КУпроАП, -  

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

Суддя: