Справа № 3-1744/2010 р.

16 липня 2010 року     Суддя Харцизького міського суду Донецької області Кодолов В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції м. Харцизька відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зугрес Донецької області, який працює директором ТОВ «Донвугілля ремонт», мешкає за адресою: м. Зугрес, АДРЕСА_1, -

- за ст. 1632 ч. 1 КУпроАП, -

Права та обов’язки, передбачені ст. 268 КУпроАП, роз’яснені, -        

ВСТАНОВИВ:

    30 червня 2010 року складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який,  будучи директором ТОВ «Донвугілля ремонт», розташованого в м. Зугрес, АДРЕСА_1, в порушення вимог ст. 17 ЗУ «Про плату за землю», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку належної до сплати суми орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, що призвело до порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності згідно акту № 1583/15-1/24455952 від 09.06.2010 року, граничний строк сплати 31.05.2010 року фактично сплатили 04.06.2010 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпроАП.

В суд ОСОБА_1 не з’явився по невідомим суду причинам, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. На підставі ст. 268 КУпроАП суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

З копії акту № 1583/15-1/24455952 від 09.06.2010 року вбачається, що сплата суми орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності ТОВ «Донвугілля ремонт» фактично була проведена 04.06.2010 року при граничному строку сплати 31.05.2010 року, тобто з затримкою на 3 доби.  

З пояснень ОСОБА_1, вписаних ним в протокол власноруч, видно, що він не заперечує факту порушення граничного строку сплати суми орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, та мотивує тим, що в штаті підприємства відсутній бухгалтер. Також зазначає, що порушення допущене вперше, штрафні санкції за порушення строку оплати сплачені в повному обсязі. Просить не притягати до адміністративної відповідальності та розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи, наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 1632 ч. 1 КУпроАП, оскільки він, як посадова особа - директор ТОВ «Донвугілля ремонт» - допустив порушення граничного строку оплати обов’язкового платежу, і відсутність бухгалтера в штаті не є поважною причиною для звільнення від адміністративної відповідальності. Разом з тим, не вбачається, що була завдана значна шкода правам і інтересам держави, фізичним і юридичним особам, оскільки ТОВ «Донвугілля ремонт» допустило прострочення орендної оплати за землю на незначний строк – з доби, а також терміново сплатило всі штрафні санкції, нараховані за актом ДПІ м. Харцизька. Таким чином, вважаю за можливе застосувати в даному випадку правила ст. 22 КУпроАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв’язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 8, 22 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 КУпроАП в зв’язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3-х місяців с моменту її винесення.

Суддя: