СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
14 листопада 2007 року |
м. Севастополь Справа № 2-5/335-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
секретар судового засідання
за участю представників сторін:
позивач: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 14.05.2007 у справі № 2-5/335-2006А
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим (вул. Кримська, 82-в, місто Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98112)
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2007 у справі № 2-5/335-2006А позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 задоволено.
Постанова мотивована тим, що правомірним є донарахування податку з доходів фізичних осіб лише в сумі 2 806, 20 грн, яка є різницею між сумою податку з доходів фізичних осіб, підтвердженою матеріалами справи, та сумою задекларованого позивачем податку.
Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не погоджується з висновками судово-бухгалтерської експертизи, оскільки вони засновані не на первинних документах, а на матеріалах, сформованих за допомогою комп'ютерної системи.
У судовому засіданні 06.11.2007 відповідач підтримав свої вимоги.
Позивач у судове засідання не з'явився. Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України позивач належним чином повідомлений про час і місце засідання суду, проте він не реалізував своє процесуальне право на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.07.2007 суддю Черткову І.В. замінено на суддю Дугаренко О.В.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 суддів Градову О.Г., Голика В.С., Дугаренко О.В. замінено на суддів Черткову І.В., Щепанську О.А., Борисову Ю.В. Головуючим у справі призначено суддю Черткову І.В.
Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим (правонаступник Державна податкова інспекція у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим) провела перевірку дотримання суб'єктом підприємницької діяльностіОСОБА_1 вимог податкового та іншого законодавства за період з 16.07.2003 по 01.01.2005, за результатами якої складено акт № 1013/17-1/2393011997 від 14.05.2005 (т. 1, а. с. 41).
На підставі зазначеного акту Державна податкова інспекція у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим 16.05.2005 прийняла та надіслала на адресу позивача податкове повідомлення-рішення № 001421/2236/17-1/1/0 про донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 14 424 грн (т. 2, а. с. 44).
Рішенням Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим № 1116/к/25-0 від 18.07.2005 за результатами розгляду скарги позивача збільшено донарахування податку з доходів фізичних осіб на суму 6 144 грн (т. 1, а. с. 33).
Рішенням Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим № 806/к/25-007 від 20.09.2005 за результатами розгляду скарги позивача залишено без змін податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим № 001421/2236/17-1/1/0 від 16.05.2005 з урахуванням рішення Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим № 1116/к/25-0 від 18.07.2005, донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 5 217, 75 грн (т. 1, а. с. 17).
Рішенням Державної податкової адміністрації України № 8071/к/25-0315 від 17.10.2005 скарга позивача залишена без розгляду (т. 1, а. с. 12).
За результатами адміністративного оскарження Державна податкова інспекція у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим 04.10.2005 прийняла та надіслала на адресу позивача податкові повідомлення-рішення № 5561/17-1/1/2 про донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 5 217, 75 грн, № 2236/17-1/1/2 про донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 14 424 грн, № 2236/17-1/1/2 про донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 6 144 грн (т. 1, а. с. 14-16).
Зазначеними податковими повідомленнями рішеннями позивачу донараховано податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 25 785, 75 грн за порушення статей 13, 14 Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян”.
Позивач оскаржує ці податкові повідомлення-рішення в частині донарахування податку з доходів фізичних осіб у загальній сумі 22 979, 55 грн (25 785, 75 грн -2 806, 2 грн) (т. 1, а. с. 106).
Підставою для донарахування податку з доходів фізичних осіб у зазначеній сумі стали наступні обставини.
Відповідно до декларації позивача про доходи за 2003 рік валовий дохід за цей період складає 343 295,05 грн, витрати -327 930,45 грн, чистий дохід -15 364,60 грн, податок визначений у сумі 3 210, 60 грн (т. 1, а. с. 48-51).
В акті перевірки № 1013/17-1/2393011997 від 14.05.2005 (т. 1, а. с. 43) зазначається на те, що позивачем за 2003 рік завищені валові витрати на 49 694,82 грн через те, що в 2003 році був придбаний товар на 342 906,70 грн, залишок товару на 1 січня 2004 року склав 80 251,07 грн, тобто прямі валові витрати, які відповідають фактичній суми, отриманого в цьому періоді валового доходу, і які підтверджені документально, склали 262 655,63 грн (342 906,70 - 80 251,07); у серпні-грудні 2003 року завищені валові витрати на 2 987,75 грн через нездіснення коректування валових витрат по товару, який повернутий; за 2003 рік завищений дохід, який оподатковується, через не включення до валових витрат сплаченого збору на розвиток виноградарства в сумі 11 379 грн.
Але дані, що наводяться в згаданому акті перевірки, не можуть бути визнані належними доказами у справі з наступних причин. На підставі акту відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 001421/2236/17-1/1/0 від 16.05.2005 (т. 1, а. с. 15). Але 15.07.2005 відповідач надіслав на адресу позивача лист № 1112/к/17-1 (т. 1, а. с. 36), яким повідомив про допущені помилки в акті перевірки. У зв'язку з цим відповідач визнав недійсним акт перевірки № 1013/17-1/2393011997 від 14.05.2005 та надіслав позивачеві нові листи 3, 4, 5, 8, 9. Такі дії відповідача не передбачені чинним законодавством та суперечать частині 2 статті 19 Конституції України, яка покладає на державні органи обов'язок діяти на підставі, у межах повноважень і у спосіб, що передбачений Конституцією або законом.
За таких умов визначення суми податкових зобов'язань позивача з податку з доходів фізичних осіб має бути здійснене відповідно до висновку судово-бухгалтерської експертизи № 37/06 (т. 1, а. с. 78) з урахуванням того, що в цьому висновку безпідставно не враховані витрати позивача у зв'язку зі сплатою збору на розвиток садівництва і виноградарства в сумі 1 092 грн і господарські витрати на оплату електричної енергії, води тощо в сумі 8 389, 60 грн. Тому господарський суд Автономної Республіки Крим дійшов правильного висновку про те, що податкове повідомлення-рішення № 2236/17-1/1/2 від 04.10.2005 підлягає визнанню нечинним у частині донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 11 617, 80 грн.
Інші податкові повідомлення-рішення, що оскаржуються позивачем, підлягають визнанню нечинними повністю.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Феодосії в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.
2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2007 у справі № 2-5/335-2006А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя
Судді