СіпбрваСвУаС №а 1-373/2010
УµК¬РІАЎЇНЇАЎ
О°ЛЕ¬¦К¬СіАЎНЇДҐРІІЙ«СіЬѕК¬ИЄЙ« М®ІСіЬѕК¬РІАЎЙ«О°НЇНЇИЄЙ« СіУµДҐ К¬ІРІО°ВЈО°Г¤РІАЎДҐСіЬѕК¬О°Ї О°БўЛАЎСіТґІ
мЮ. О°лЭеЦкЬсгаСнЯдХрвіяс, вУуелЭ. К¬аСрвлЭаС ЛібТкЬнЯеЦхзтдаС,76 інЯдХ.28000
ВЈ ИЄ РІ О° К¬
ІМ®Е¦НЇЕ¦М® УµК¬РІАЎЇНЇИЄ
23 грудня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Крімченко С.А
при секретарі Костюк Л.І.
з участю прокурора . Замікули Б.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця радгоспу ім..Крупської , Навлінського району , Брянської області , Росія, українця , громадянина України, одруженого, не працюючого , освіта базова вища , проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості
у скоєнні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
Підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) , вчинений повторно при слідуючих обставинах:
31 березня 2010 року біля 10 год. ОСОБА_2 прийшов до ділянки ПЛ-6 кВ Л-15 « Ясинуватка – Бандурівка « на відставі 200 метрів від пров. Горького в с.Ясинуватка Олександрійського району , де шляхом вільного доступу таємно викрав 10 демонтованих стояків СВ-105 -3.6 вартістю по 965 грн.91 коп., що є власністю ВАТ « Кіровоградобленерго « , спричинивши товариству майнової шкоди на загальну суму 9659 грн. 10 коп.
Крім того, 5.09.2010 року в період з 21 до 22 години з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , де діючи повторно , з двору даного домоволодіння відкрито в присутності мешканця села ОСОБА_5 викрав належну потерпілому ОСОБА_3 опалювальну плиту вартістю 228 грн. , завдавши потерпілому матеріальних збитків на дану суму. .Викраденим розпорядився за власним розсудом.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив вчинення злочинів при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся .
Суд на підставі ч.3 ст.299 КПК України з урахування думки учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що підсудний винен у вчиненні злочинів і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , а також за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) , вчинений повторно.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , які є злочином середньої тяжкості а також тяжким злочином , особу підсудного, який вважається не маючим судимості , не працює, по місцю проживання характеризується посередньо,. має на утриманні неповнолітню дитину ., матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 відшкодував..
Обставиною, пом”якшуючою покарання є щире каяття. Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає, що підсудний заслуговує на покарання в вигляді позбавлення волі з випробуванням.
По справі ВАТ « Кіровоградобленерго» заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного 9659 грн.10 коп. як вартість викрадених стояків. Суд вважає що позов підлягає задоволенню частково , так як згідно проведеної судової товарознавчої експертизи вартість 9 викрадених стояків з урахуванням зносу складає 3677 грн.85 коп.Підсудний дану суму визнав і вона підлягає стягненню з підсудного.
Речові докази залишити потерпілому.
Судові витрати стягнути з підсудного.
Керуючись ст..ст. 323-324 КПК України , суд
З а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання
за ч.1 ст.185 КК України в вигляді 1 року позбавлення волі.
за ч.2 ст.186 КК України в вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим суд визначає остаточне покарання в вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік..
На підставі ст. 76 КК України зобов”язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з”являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд
Речовий доказ по справі – 10 залізобетонних стояків , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4. передати ОСОБА_2, а трактор Т-25 р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2- залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ « Кіровоградобленерго « 3677 грн.85 коп матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 98 грн.80 коп. за проведення судово- товарознавчої експертизи..
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення,через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя