Дело № 3-9592\2010 г.

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                   Именем     Украины

20 декабря  2010  года                            Судья   Мелитопольского  горрайонного  суда Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев административный материал, поступившие из Территориальной государственной инспекции труда в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Пермской области, являющегося председателем КФХ «ОСОБА_1»  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

         по ст.41 ч.1  КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября  2010 года государственным инспектором труда ОСОБА_2, в  ходе  проверки соблюдения КФХ «ОСОБА_1»  законодательства о  труде, были выявлены,  допущенные по вине председателя КФХ ОСОБА_1 нарушения, а именно, оплата труда производится председателю ОСОБА_1 в размере 0,5  от минимальной заработной платы, а именно в октябре 2010 года  заработную плату начислено  в размере 453,50  гривен от оклада 907 гривен, чем нарушены требования ст. 96 КЗоТ Украины, согласно которой : «основой организации оплаты труда является тарифная система оплаты труда, включающая тарифные сетки, тарифные ставки, схемы  должностных окладов и тарифно-квалификационные характеристики (справочники). Формирование  тарифной сетки производится на основе  тарифной ставки работника 1 разряда, которая устанавливается в размере. Превышающем законодательно установленный размер минимальной заработной платы».

В судебном заседании ОСОБА_1 предоставил доказательства того, что нарушения трудового законодательства устранены, требования предписаний Территориальной государственной инспекции труда в Запорожской области – выполнены, а именно нарушения по выплате заработной платы устранены в ноябре 2010 года в сумме 187 грн. 50 коп. произведена выплата  указанной суммы  30 ноября 2010 года.

Своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования ст. 96 КЗоТ Украины, совершив деяние, предусмотренное ст. 41 ч.1 КУоАП.

           Однако, учитывая  обстоятельства  совершенного правонарушения,  а  также то, что  ОСОБА_1 впервые  привлекается  к  административной  ответственности, устранил нарушения, суд  считает  возможным  признать  данное  правонарушение малозначительным, освободив его  от административной ответственности  на основании с. 22 КУоАП и ограничиться в  его  адрес устным замечанием.

Руководствуясь  ст.ст. 283, 284, 22, 41.ч.1  КУоАП,  

ПОСТАНОВИЛ:

   Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.41 ч.1 КУоАП производством  прекратить.

   Объявить ОСОБА_1 устное замечание.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области  через Мелитопольский  горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора   в течении 10 дней  со дня  вынесения  постановления.

Судья: