Копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2010 року Справа № 3 – 8725/10
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, підданого адміністративному стягненню:
• 21 жовтня 2010 року за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, —
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2010 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21033» номерний знак НОМЕР_1 за належністю ОСОБА_2, порушив вимоги пунктів 31.1 /б/ Правил дорожнього руху України. А саме, здійснював рух в с. Павлівка по вул. Леніна, автомобілем, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. Про місце і час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений телефонограмою (а.с. 3). Отже, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.
Вивчивши адміністративні матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення винний, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), , довідкою АП ВДАІ Суворовського району про притягнення до адміністративне притягнення (а.с. 1), а також не спростовується самим порушником, про що свідчать його пояснення надані ним по суті порушення в протоколі, відповідно до яких він вказує, що своєчасно не пройшов технічний огляд у зв’язку з відсутністю коштів.
Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, за такими ознаками, як повторне протягом року порушення правил експлуатації транспортних засобів, а саме керування транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.
При накладенні стягнення порушниці про державний технічний огляд, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Крім того, суддя враховує те що будучи повідомленим про день, місце та час слухання справи порушник ОСОБА_1 не з’явився до судового засідання, що розцінюється суддею, як ухилення від суду.
Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи противоправний характер дій порушника, особу порушника ОСОБА_1, суддя прийшов до висновку про те, що з метою виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень , мета адміністративного стягнення буде досягнута із застосуванням такої міри адміністративної відповідальності, як позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя, —
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення, як 3 (три) місяці позбавлення права керування транспортними засобами.
Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами з дня винесення постанови, тобто з 29 грудня 2010 року.
Зобов’язати ОСОБА_1 здати посвідчення водія, що підтверджує її право на керування транспортними засобами до МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області .
У разі ухилення від здачі посвідчення водія, строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня його вилучення органами внутрішніх справ.
На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.
Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв
Згідно з оригіналом
Суддя