СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

 

Постанова

Іменем України

07 вересня 2006 року

Справа № 2-24/6977.1-2006

 

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І.,

суддів                                                                      Борисової Ю.В.,

                                                                                          Градової О.Г.,

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третіх осіб: не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Колосова Г.Г.) від 11.05.2006 у справі №2-24/6977.1-2006

за позовом   суб'єкта  підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливські стежки присивашшя" (вул. Молодіжна, 4, Совєтський, 97200) 

3-ті особи  1. Дмитрівська сільська Рада (вул. Львівська, 7-б, Дмитрівка,  Совєтський р-н, 97210)

                       2. Управління земельних ресурсів Совєтського району (смт. Совєтський, Совєтського району)

про витребування товарної пшениці з чужого володіння

                                                            

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2006 (суддя Колосова Г.Г.) в позові суб'єкта  підприємницької діяльності  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливські стежки присивашшя" про витребування товарної пшениці з чужого володіння відмовлено.

          Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати.

На підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від  20.07.06 склад судової колегії було змінено: суддів  Сотула В.В., Горошко Н.П. було замінено  на суддів  Волкова К.В., Дугаренко О.В.

На підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від  03.08.06 склад судової колегії було змінено: суддю  Дугаренко О.В..  було замінено  на суддю  Лисенко В.А.

На підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.08.06 склад судової колегії було змінено: суддів  Волкова К.В. та Лисенко В.А.  було замінено  на суддів  Борисову  Ю.В., Градову О.Г.

В ході розгляду апеляційної скарги судовою колегією оголошувались перерви з 03.08. до 10.08.06, та  з 31.08.06 до  07.09.06.

          При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила.

          24.04.2003 суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливські стежки Присівашшя" про витребування із чужого незаконного володіння товарної пшениці 4-го класу в кількості 85000 кг. на суму 28050,00 грн., корисних відходів пшениці в кількості 2000 кг. на суму 1 200,00 грн., всього на суму 29 250,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою у 2001 була засіяна земельна ділянка -нагульні пруди озимою пшеницею, врожай якої був привласнений відповідачем у справі.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим до участі у справі в якості третіх осіб залучені Дмитрівська сільська Рада та Управління земельних ресурсів Совєтського району АР Крим.

Заявою від 03.07.2003р. позивачем збільшені позовні вимоги до 54814,00 грн., що складає вартість товарної пшениці та 1200,00 грн. - вартість корисних відходів пшениці, а також заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат по держмиту, з оплати довідки біржі та витрат за надані юридичні послуги (т. 1 а.с. 72, 75).

28.07.2003 позивач уточнив свої вимоги та просить суд визнати право власності на врожай пшениці; витребувати із незаконного володіння у товариства з обмеженою відповідальністю “Мисливські стежки Присивашшя” товарну пшеницю 4-го класу в кількості 85000 кг. на суму 54 814,00 грн., корисні відходи пшениці в кількості 2000 кг. на суму 1200,00 грн., всього на суму 56 014,00 грн.; стягнути з відповідача вартість юридичних послуг у сумі 450,00 грн. (т. 1 а.с. 84-87).

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2005р. (суддя Цикуренко О.С.) позов, з урахуванням доповнень до нього, задоволений, витребувано на користь суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 із незаконного володіння у товариства з обмеженою відповідальністю “Мисливські стежки Присивашшя” товарну пшеницю 4-го класу в кількості 85 000 кг. на суму 54814,00 грн., корисні відходи пшениці в кількості 2000 кг. на суму 1200,00 грн.; стягнуто з відповідача 450,00 грн. - вартості юридичних послуг, 293,00 грн. -витрат по держмиту, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.07.2005 господарським судом Автономної Республіки Крим прийняте додаткове рішення, яким за СПД - фізичною особою ОСОБА_1 визнано право власності на товарну пшеницю 4-го класу в кількості 85 000 кг. на суму 54814,00 грн., корисні відходи пшениці в кількості 2000 кг. на суму 1200,00грн., всього на суму 56 014, 00 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.08.2005 (судді: Плут В.М. -головуючий, Прокопанич Г.К., Щепанська О.А.) -рішення скасоване, у задоволені позову відмовлено з огляду на те, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 на момент проведення посівних робіт не був власником або землекористувачем земельної ділянки, у зв'язку з чим у останнього відсутнє право на вирощену сільгосппродукцію.

          Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2005 у справі № 2-11/339-2005 постанову від 29.08.2005 у справі № 2-11/339-2005 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.         

          Востаннє, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2006  у справі № 2-24/6977.1-2006 (суддя Колосова Г.Г.) в позові відмовлено.

          Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати.

                    При розгляді справи судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до умов договору купівлі-продажу НОМЕР_1 Рибоколгосп „Волна революції" передав у власність фермеру ОСОБА_1 нагульні ставки у с. Дмитрівка, які були передані ОСОБА_1 по акту НОМЕР_2 прийому-передачі основних коштів від 19.05.1995.

Згідно з актом НОМЕР_3 на право постійного користування землею від 09.06.1996, виданого Дмитрівською сільською Радою народних депутатів, позивачеві була виділена земельна ділянка площею 194,36га.

У жовтні 2001 суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1. засіяв 29 га озимою пшеницею на дні нагульних ставків.

Даний факт, на думку позивача, підтверджується договором НОМЕР_2 про проведення механізованих робіт по підготовці ґрунту і посіву озимої пшениці, укладеним між позивачем і ОСОБА_2, актом НОМЕР_1 прийому-здачі механізованих робіт, згідно з яким позивач прийняв виконані ОСОБА_2 роботи у повному обсязі на суму 4091, 00 грн. та актом НОМЕР_3 витрат горюче-мастильних матеріалів на вирощування озимої пшениці від 23.11.2001 (т. 1, а.с. 15-18).

Як пояснює позивач, на прохання зібрати врожай озимої пшениці, відповідач йому відмовив.

Збір врожаю був здійснений відповідачем та переданий на зберігання ТОВ „КАМА", що позивач підтверджує листом-інформацією від 17.10.2002р. про рух зерна озимої пшениці, у кількості 85000 кг врожаю 2002р., прийнятого ТОВ "КАМА" від відповідача на зберігання (т. 1 а.с. 23).

Згідно розрахунку, наданого позивачем та уточнень позовних вимог вартість 85000кг. зерна складає 54814грн., корисних відходів пшениці - 1200грн.

Як вбачається з матеріалів справи, факт використання позивачем нагульних ставків під час розгляду справи ніким не спростовувався, та будь-які заперечення в частині того, хто засіяв спірну земельну ділянку, не наводилися.

У відзиві на позов відповідач вимоги позивача не визнає, оскільки вважає, що підприємець Новиков А.В. самовільно зайняв спірну земельну ділянку, оскільки рішенням 16 сесії 23 скликання Дмитрівської сільської Ради від 05.08.2001р. земельна ділянка площею 194,36 га із спорудами, що на ній знаходяться - ставками, надана у постійне користування рибоколгоспу "Волна революції", якому на підставі вказаного рішення виданий Державний акт на право постійного користування землею від 12.09.2001р., який зареєстрований в Книзі запису державних актів на право постійного користування землею НОМЕР_4.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивача про визнання права власності на врожай пшениці, а також витребування із незаконного володіння у ТОВ "Мисливські стежки Присивашшя" товарної пшениці 4-го класу в кількості 85000 кг на суму 54 814,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки на яку саме пшеницю та у якій кількості просить позивач визнати право власності не наведено.

Відповідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, належних доказів того, чи взагалі відповідачем була зібрана пшениця зі спірної земельної ділянки, та яка кількість пшениці була зібрана саме з цієї ділянки, позивачем не надано.

Безпідставними є посилання позивача на  статтю 50 Закону України "Про власність", оскільки витребувати з чужого незаконного володіння можна лише індивідуально-визначене майно, тобто саме те майно, що вибуло з володіння власника, що дозволяє власнику виділити речі, які складають його власність, з числа інших. Проте, таких доказів позивачем не надано.

До того ж, для пред'явлення позову про витребування майна необхідно, щоб майно, якого лишився власник, збереглося в натурі та знаходилось у фактичному володінні іншої особи.

З картки аналізу зерна від 10.07.2002 відкритого акціонерного товариства "Нижньогірський комбікормовий завод", що надана позивачем, не вбачається саме де та ким були відібрані зразки пшениці, з якої партії, конкретне місце її знаходження. (т. 1, а.с. 26).

Тобто, докази того, що саме пшениця, яка зібрана зі спірної земельної ділянки, була здана на аналіз зерна до відкритого акціонерного товариства „Нижньогірський комбікормовий завод" 10.07.2002, в матеріалах справи відсутні.

На підставі вищенаведеного, судова колегія погоджується з висновком суду  першої інстанції про відмову у задоволенні позову про визнання права власності за суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 на врожай пшениці та витребування із незаконного володіння у товариства з обмеженою відповідальністю “Мисливські стежки Присивашшя” товарної пшениці 4-го класу в кількості 85000 кг на суму 54 814,00 грн., корисні відходи пшениці в кількості 2000 кг. на суму 1200,00 грн., всього на суму 56 014,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зроблених судом першої інстанції.  

          Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

 

                                                            ПОСТАНОВИВ:

 

1.          Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 11.05.2006 у справі №2-24/6977.1-2006 залишити без змін.                                                 

                                                 

Головуючий суддя                                                  В.І. Гонтар

Судді                                                                                Ю.В. Борисова

                                                                                О.Г. Градова