П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы                            Дело №3-2396/10

      27 декабря 2010 года судья Болградского районного суда Одесской области Кравцова А.В., рассмотрев материалы, поступившие из Болградского ОГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности гражданина Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ЧП, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л А:

    Согласно протокола об административном правонарушении серии ВН1 №213300 от                   28 ноября 2010 г., в этот день, в 22 час. 40 мин., в г. Одесса, по ул. Ген. Петрова, 20, ОСОБА_1 управлял ГАЗ, г/н НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п. п. 2.5 ПДД.

ОСОБА_1 в судебное заседание явился, подтвердил сведения, изложенные в административном протоколе, и пояснил, что в день, указанный в протоколе действительно управлял автомобилем ГАЗ, перед этим, за 1,5 часа, выпил 0,33 л пива. От прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказался. В совершении правонарушения вину свою признает, раскаивается в содеянном.

Изучив материалы дела, выслушав ОСОБА_1, суд считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 кодекса Украины об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Вина ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения – отказ от прохождения соответствующего осмотра на состояние алкогольного опьянения, кроме его показаний в суде, подтверждается исследованными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении, который он подписал собственноручно в присутствии двух понятых, объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, привлеченных в качестве понятых, о том, что ОСОБА_1 действительно отказался о прохождения медицинского освидетельствования.

    Согласно требованиям закона, при наложении взыскания необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность ОСОБА_1 не установлено, что ОСОБА_1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение такого правонарушения, суд считает, что необходимым и достаточным для него является взыскание в пределах санкции статьи 130ч.1 КУоАП, по которой он признан виновным.

Руководствуясь ст.ст.130ч.1, 268, 283, 284 КУоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить ему административное взыскание в виде сорока часов общественных работ.

        Постановление может быть обжаловано в течении десяти дней с момента его вынесения путем подачи жалобы в Одесский апелляционный суд через Болградский районный суд Одесской области.  

    Судья :