П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы                                 Дело №3-2322/10

      21 декабря 2010 года судья Болградского районного суда Одесской области Кравцова А.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию АТ Болградского района и АТИ ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности гражданина Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, за правонарушения, предусмотренные  ч.1 ст. 130, ст. 124 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л А:

    Согласно протокола об административном правонарушении серии ВН1 №149947 от 12.11.2010 г., в этот день, в 07 00 , в г. Болград Одесской области, по ул. М. Пожарского, управлял автомобилем      М-412, г/н НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения. Выполняя маневр разворота задним ходом, совершил наезд на металлический забор, в результате чего т/с получило механические повреждения, с места ДТП скрылся. В присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, однако был извещен должным образом, причин неявки суду не сообщил.

В своем объяснении к протоколу ОСОБА_1 указал, что в день, указанный в протоколе, он действительно управлял своим автомобилем М-412, около 7 часов утра он находился по ул.М.Пожарского в г. Болград, где возле одного из домов он остановился и решил развернуться. При совершении маневра задним ходом, он не учел расстояние и задним бампером ударил забор палисадника.

В материалах дела также имеется вывод о результатах медицинского осмотра №230 от 12.11.2010 года, составленный в 9 30 , согласно которого гр. ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения, где имеется его подпись об ознакомлении.

Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУоАП по вышеуказанным основаниям и его вина в совершении указанных правонарушений подтверждается исследованными судом материалами дела: письменными объяснениями ОСОБА_1, письменными объяснениями ОСОБА_2 – владелицы домовладения, забор палисадника которого повредил ОСОБА_1, выводом о результатах медицинского осмотра.

    Согласно требованиям закона, при наложении взыскания необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.

    Учитывая вышеизложенное, суд, не установив обстоятельств, смягчающих ответственность ОСОБА_1, а также установив, что он повторно, на протяжении года привлекается к административной ответственности по ст. 130 КУоАП, что, на основании ст. 35 КУоАП является отягчающим обстоятельством, руководствуясь ст. 36 КУоАП, пришел к выводу, что взыскание в отношении ОСОБА_1 следует избрать в виде общественных работ на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 130 КУоАП – как более тяжкой из совершенных ним.

Руководствуясь ст. 36, ч. 2 ст.130, ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУоАП и назначить ему административное взыскание в виде общественных работ сроком на шестьдесят часов.

        Постановление может быть обжаловано в течении десяти дней с момента его вынесения путем подачи жалобы в Одесский апелляционный суд через Болградский районный суд Одесской области.  

    Судья :