Справа № 3-950/10                

П О С  Т А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

      16 грудня 2010 року Арбузинський районний суд Миколаївської області  в  складі:

                 судді                                                                    Пісоцького О.М.,

                 за участю секретаря                                           Соломічева А.О.,

розглянувши адміністративну справу надіслану  територіальною державною інспекцією праці в Миколаївській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  уродженка м.Котовськ Одеської області та житель АДРЕСА_1, фізична особа - підприємець,  за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,  будучи фізичною особою - підприємцем  вчинила адміністративне правопорушення в смт. Арбузинка вул. Шевченка (магазин Затишок), Арбузинського району, порушення законодавства про працю а саме:

В ході проведення перевірки трудових договорів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (всього 7 трудових договорів) встановлено, що в порушенням вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не визначила конкретні строки виплати заробітної плати 7 працівникам. Як пояснює ОСОБА_1, заробітну плату виплачує один раз на місяць.

В порушення ч.2 ст.ЗО Закону України «Про оплату праці» підприємець ОСОБА_1, використовуючи найману працю громадян ОСОБА_5 з 14.04.2009 року, ОСОБА_6 з 30.11.2009 року, ОСОБА_2 з 12.08.2010 року, ОСОБА_3 з 01.09.2010 року, ОСОБА_4 з 29.09.2010 року, не забезпечила достовірного обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку. Зокрема, підприємцем не запроваджено ведення відомостей виплати заробітної плати відносно найманих працівників.

Відсутність первинних облікових бухгалтерських документів з виплати заробітної плати позбавляє можливості дослідити наявності чи відсутності заборгованості з виплати заробітної відносно 7 працівників, в тому числі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Із-за відсутності відомостей виплати заробітної плати неможливо дослідити своєчасність проведення розрахунків із звільненими працівниками: з ОСОБА_7 (звільнена 05.07.2010 р.), з ОСОБА_8.(звільнена 05.07.2010 р.), з ОСОБА_9.(звільнена 22.09.2010 р.) та іншими.

В холі перевірки табелів обліку використання робочого часу встановлено, що в порушення 4.2 ст.ЗО Закону України «Про оплату праці» підприємець ОСОБА_1 не обліковує роботу у нічний час пекарів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Крім того, в порушення ст.108 КЗпП України не проводиться доплату за роботу у нічний час пекарям ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В порушення вимог ст.З Закону України від 06.02.2003 р. № 491- IV «Про індексацію грошових доходів населення», який вступив в дію з 1 березня 2003 р. та

Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.03 р. № 1078( із змінами і доповненнями, внесеними постановами від 17.05.2006 року № 690, від 11.07.2007 року №913, від 12.03.2008 року № 170) не проведено нарахування індексації на заробітну плату охоронцю ОСОБА_10 за березень-жовтень 2010 року в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб на величину індексу споживчих цін на загальну суму близько 316 грн.

Відповідно до Випуску 65 «Торгівля та громадське харчування», затвердженому наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 30.11.99 р. № 918 професійна назва «продавець продовольчих товарів» має диференціацію від 3 до 5 розряду у разі роботи в приміщеннях (1 і 2 розряди у разі роботи на ринку, з лотка) та відповідні вимоги до кваліфікації.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 працюють продавцями продовольчих товарів в приміщенні магазину «Затишок» за адресою: с.м.т. Арбузинка, вулиця Шевченко(біля ЗОШ № 2), тобто підприємець повинен встановити їм не менш ніж 3 розряд та оплачувати їх роботу з додержанням вимог ч.З ст.6 Закону України «Про оплату праці».

Заробітна плата продавцю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 встановлена у розмірі 907 грн., продавцю ОСОБА_3 - у розмірі 453,50 грн.(4-годииний робочий день) та повинна бути збільшена на коефіцієнти співвідношень за кваліфікацію (розряд). Керуючись Методичними рекомендаціями щодо оплати праці працівників малих підприємств, схваленими наказом Мінпраці від 13.08.2004 року № 186 , виходячи із найпростіших обсягів робіт наводимо орієнтовний розрахунок співвідношень в оплаті праці продавців продовольчих товарів: 1 розряд - 1; 2 розряд - 1,15 ; 3 розряд -1,30 ; 4 розряд - 1,45 ; 5 розряд - 1,60. Таким чином заробітна плата ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 продавцям продовольчих товарів, що працюють в приміщенні магазину має бути з 01.10.2010 року не менше, ніж 1179,10 грн. ( 907 грн. х 1,30; виходячи із мінімальної заробітної плати за просту некваліфіковану роботу; 1,30 коефіцієнт 3 розряду).

Таким чином, продавцям ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заробітна плата встановлена без врахування складності виконуваних робіт та порушує ч.2 ст.1 Закону України «Про оплату праці».

Отже, продавцям ОСОБА_3 недонараховується до заробітної плати 136 грн., ОСОБА_2 - 272 грн., ОСОБА_4 - 272 грн.

В порушення ст.92 КЗпП України у всіх 7 трудових договорах роботодавцем не встановлені нормовані завдання. За п.2 трудового договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 01.09.2010 року працівниця ОСОБА_3 після слів: «зобов'язана виконувати» замість нормованих завдань визначена назва професії «обов'язки продавця продовольчих товарів». Таких трудових договорів три.

Враховуючи викладене, порушення роботодавцем встановленого законодавством порядку укладання трудового договору, не визначення характеристики робіт, відсутність схеми посадових окладів з обгрунтуванням нормованих завдань має негативні наслідки для працівника.

Відсутність схеми посадових окладів (тарифних ставок) є порушенням встановленого ст.6 Закону України «Про оплату праці» порядку організації оплати праці.

В порушення ст.254 КЗпП України сплата підприємцем ОСОБА_1 коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування за працівників з квітня 2009 року здійснюється у зменшеному розмірі через встановлення посадових окладів у заниженому розмірі.    

             Правопорушниця у судовому засіданні свою вину визнала.

             Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом  № 14-06-007/0067 від  29.11.2010 року.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує вчинення правопорушення особою, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити її стягнення  у виді штрафу на користь держави  в сумі 510(п?ятсот десять) грн.                                                                          

Строк пред’явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

      Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя                                                                                         О.М. Пісоцький