Судове рішення #12865461

                                                                                                   Справа № 3-1333/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року                                                      м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

за ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АО1 № 034546, від 26.11.2010 року о 14:20 годин в м. Мукачево по вул. Головній громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3507 реєстраційний номер НОМЕР_1, в якого з мотору на вдосконалене асфальтне покриття капало мастильне масло, що що призводить до його руйнування, чим порушив підпункт «г» п. 22.3 ПДР.

ОСОБА_1  в суді винним себе не визнав та пояснив, що в той день взагалі не був в місті Мукачево, а працівники ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району зупинили його в місті Берегово по вулиці Мукачівській. Після повної перевірки документів попросили сказали, що оскільки у нього з мотору капає мастило на асфальт вони змушені скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити, виходячи з наступного.

Вказуючи в адміністративному протоколі про забруднення дорожнього покриття транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1, посадовою особою, яка склала протокол, не наведено доказів про небезпеку, перешкоди дорожньому руху, що виникли в результаті дій водія, як передбачено в ст.139 КУпАП.

Крім цього підпункт «г» п. 22.3 ПДР України передбачає, що перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, не доведена.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП  вважаю, що провадження по справі слід закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2 47 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності                                                         ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю  події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя                                                                                           Ю. Ю. Гецко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація