СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
11 вересня 2006 року | Справа № 2-25/9205-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Фенько Т.П.,
Голика В.С.,
секретар судового засідання Алєєва А.М.
за участю представників сторін:
позивача, Чернецький Роман Анатолійович, довіреність № б\н від 14.08.06;
позивача, не з'явився, Санаторій "Первомайський";
відповідача, Безверха Юлія Анатоліївна, довіреність № 2609/10/100 від 31.08.06;
Антіфєєва Марина Олександрівна, довіреність № 2941/10/10-0 від 08.09.06;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 05-14.06.2006 у справі № 2-25/9205-2006А
за позовом Державного унітарного підприємства міста Москви "Медичний центр управління справами Мера та уряду Москви" (Лубянський проїзд, 15/2 п. 3, місто Москва,101000)
в особі Санаторію "Первомайський" (вул. Горького, 32, місто Євпаторія,97400)
до Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 2/40, місто Євпаторія,97416)
про спонукання видати свідоцтво платника податку.
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05-14.06.2006 у справі № 2-25/9205-2006 (суддя Маргарітов М.В.) замінено відповідача - Євпаторійську об'єднану державну податкову інспекцію на її правонаступника державну податкову інспекцію в місті Євпаторії.
Позов Державного унітарного підприємства міста Москви "Медичний центр управління справами Мера та уряду Москви в особі Санаторію "Первомайський" задоволено.
Зобов'язано Державну податкову інспекцію в місті Євпаторія здійснити державну реєстрацію відокремленого структурного підрозділу санаторію „Первомайський” Державного унітарного підприємства міста Москви „Медичний центр управління справами Мера та уряду Москви” як платника податку на прибуток.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного унітарного підприємства міста Москви "Медичний центр управління справами Мера та уряду Москви в особі Санаторію "Первомайський" 3,40 грн. державного мита.
Не погодившись з даною постановою, Державна податкова інспекція в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати, як винесену з порушенням норм матеріального права, у задоволенні позовних вимог Державного унітарного підприємства міста Москви "Медичний центр управління справами Мера та уряду Москви" в особі Санаторію "Первомайський" відмовити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.08.2006 було відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі.
У зв’язку з неможливістю брати участь у судовому процесі 18.08.2006, розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Латиніна О.А. у складі судової колегії суддю Черткову І.В. було замінено на суддю Голика В.С.
У зв’язку з неможливістю брати участь у судовому процесі 11.09.2006, розпорядженням виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду Шевченко Н.М. у складі судової колегії суддю Волкова К.В. було замінено на суддю Фенько Т.П.
У судовому засіданні позивач просить постанову суду залишити без змін. Представник відповідача просить постанову суду скасувати, з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Розглянувши апеляційну скаргу Державна податкова інспекція в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим в порядку статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.
Державне унітарне підприємство міста Москви "Медичний центр управління справами Мера та уряду Москви" зареєстровано розпорядженням Департаменту майна міста Москви за № 2129-р від 04.08.2005 (після реорганізації), його відокремленим структурним підрозділом є Санаторій „Первомайський” який розташований у місті Євпаторія по вул. Горького, 32.
21.03.2006 (повторно 13.04.2006) Державним унітарним підприємством міста Москви „Медичний центр управління справами Мера та Уряду Москви” на адресу Євпаторійської об'єднаної Державної податкової інспекції була подана заява про реєстрацію Санаторію „Первомайський” Державного унітарного підприємства міста Москви „Медичний центр управління справами Мера та уряду Москви”, як постійного представництва нерезидента, у якості платника податку на прибуток.
Проте, листами Євпаторійської об'єднаної Державної податкової інспекції № 2807/10/29-0 від 27.03.2006 та № 3680/10/290 від 17.04.2006 у видачі вказаного свідоцтва позивачу було відмовлено.
Податковий орган обґрунтував свою відмову тим, що надані Державним унітарним підприємством міста Москви „Медичний центр управління справами Мера та Уряду Москви” документи не відповідають вимогам Господарського кодексу України, Закону України „Про курорти”, а також Основам законодавства України про охорону здоров'я.
Судом першої інстанції встановлено, що Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція дійшла необґрунтованого висновку внаслідок помилкового тлумачення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” № 2424-ІV від 04.02.2005, відповідно до якого філії, представництва і інші відособлені структурні підрозділи виключені з числа господарюючих суб'єктів. При цьому, вказаним Законом внесені зміни до Господарського кодексу України, Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів і реєстрації обтяжень”, а також у Закон України „Про об'єднання громадян”.
Висновок органів державної податкової служби про те, що з моменту набуття чинності Закону України № 2424-ІV від 04.02.2004 представництва і інші відокремлені підрозділи „... не можуть бути на території України” і можуть бути зареєстровані виключно як юридичні особи, а існування яких-небудь структурних підрозділів юридичних осіб і реєстрування нових відокремлених підрозділів не представляється можливим, суперечить чинному законодавству України.
Ознайомившись з матеріалами справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Процедура реєстрації постійного представництва нерезидента як платника податку на прибуток передбачена наступними нормативними актами: підпунктом 2.1.4 пункту 2.1 статті 2 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” (із змінами та доповненнями станом на 20.12.2005) № 334/94 від 28.12.1994, Положенням „Про порядок реєстрації і обліку постійних представництв нерезидентів в Україні як платників податку на прибуток”, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 293 від 12.08.1998.
Відповідно до пункту 22.20 статті 22 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” у зв'язку з введенням обов'язкової реєстрації постійних представництв нерезидентів в якості платників податку державна реєстрація таких постійних представництв нерезидентів з моменту набрання чинності цим Законом не застосовується з моменту набуття чинності Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.
Згідно з підпунктом 2.1.2 пункту 2.1 статті 2 та частиною 1 підпункту 2.1.3. пункту 2.1 статті 2 вказаного Закону України платниками податку є платники з числа нерезидентів - фізичні чи юридичні особи, створені у будь-якій організаційно-правовій формі, які отримують доходи з джерелом їх походження з України, за винятком установ та організацій, що мають дипломатичний статус або імунітет згідно з міжнародними договорами України або законом. Платниками податку є також філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку (далі - філії), зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади.
Відповідно до пункту 1.2 Положення „Про порядок реєстрації і обліку постійних представництв нерезидентів в Україні як платників податку на прибуток”, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 293 від 12.08.1998 № 293 від 12.08.1997 постійне представництво нерезидента в Україні це постійне місце діяльності, через яке повністю або частково здійснюється господарська діяльність нерезидента на території України. До постійних представництв, зокрема, відносяться: місце управління, філіал, офіс, завод, фабрика, майстерня, шахта, нафтова чи газова свердловина, кар’єр або інше місце розвідки чи видобутку корисних копалин.
Вказані нормативні акти на момент подачі заяви Державним унітарним підприємством міста Москви "Медичний центр управління справами Мера та уряду Москви про реєстрацію Санаторію "Первомайський" як платника податків на прибуток свою законну силу не втратили, їх дія не припинена і підлягають виконанню на усій території України.
У відповідності зі статтею 55 Господарського кодексу України (у редакції Закону України № 2424-IV, на яку посилається Державна податкова інспекція в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим суб'єкти господарювання мають право відкривати філіали, представництва і інші відособлені підрозділи без створення юридичної особи. Тобто, право на створення відокремлених підрозділів Закон України № 2424-ІV не скасовує, більш того, він прямо на нього вказує.
Отже, на території України можуть створюватися відокремлені представництва юридичних осіб і це не суперечить чинному законодавству.
Більш того, пунктом 1.32 статті 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” встановлено, що під господарською діяльністю розуміється будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.
Вказані зміни до Господарського кодексу України припускають, що відокремлені підрозділи не можуть самостійно здійснювати яку-небудь господарську діяльність від свого імені, а можуть діяти виключно на користь суб'єкта господарювання.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що зміни до Господарського кодексу регулюють питання здійснення господарської діяльності на території України, а не питання правової реєстрації відособлених підрозділів. У Закон України „Про оподаткування прибутку підприємств”, в Положення „Про порядок реєстрації і обліку постійних представництв нерезидентів в Україні як платників податку на прибуток” які-небудь зміни ні Законом України № 2424-IV від 04.02.2004, ні іншим нормативним актом на підставі цього Закону не вносилися.
Таким чином, норми Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, Положення „Про порядок реєстрації і обліку постійних представництв нерезидентів в Україні як платників податку на прибуток” є такими, що діють і підлягають виконання на всій території України.
Приймаючи до уваги наведене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова господарського суду Автономної Республіки Крим ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, що мають суттєве значення, відповідає нормам матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування немає.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 05-14.06.2006 у справі № 2-25/9205-2006А залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складання в повному обсязі.
Головуючий суддя О.В. Дугаренко
Судді Т.П. Фенько
В.С. Голик