справа № 3-1125/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р.                                 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання: с.Вілія Острозького району Рівненської області

за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП за порушення правил тримання собак.

Суд двічі повертав матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно      ОСОБА_1 з метою усунення виявлених недоліків, проте останні були усунуті не в повній мірі.  

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ №049339 від 10.11.2010р. дільничний інспектор міліції вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП зазначив, що вона порушила правила тримання собак, яке на думку дільничного інспектора міліції полягало у тому, що ОСОБА_1 на подвір’ї власного господарства, що знаходиться в с.Вілія Острозького району, допустила укус власною собакою ОСОБА_2, що спричинило заподіяння шкоди для здоров’я останньої.  

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 статті 154 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першої зазначеної статті, а саме : тримання собак і котів у місцях , де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях.  Диспозиція статті 154 КУпАП містить вичерпний перелік діянь за вчинення яких особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.  

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні дані про те, які саме діяння, передбачені ч.1 ст.154 КУпАП були вчинені ОСОБА_1, які призвели до наслідків, передбачених ч.2 ст.154 КУпАП, а тому суд приходить до висновку що дільничним інспектором міліції не були усунуті недоліки, на які звертав увагу суд та не зібрано доказів, які б достовірно підтверджували вчинення ОСОБА_1 будь-якого діяння, передбаченого в диспозиції ч.1 ст. 154 КУпАП  як підставу для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП.  

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил тримання собак і котів, а відтак у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю у зав’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.154 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення або опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного суду                     Василевич О.В.