Справа  №3-919/10                                                                                                                                          

П О С Т А Н О В А

      22 грудня   2010  р.                 Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського відділення Нововоронцовської ДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.Новомиколаївка Високопільського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1,   українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, працюючої головним бухгалтером  ПП «Шевченко» смт.Високопілля Херсонської області,-

 за ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

      При перевірці органами податкової інспекції ПП «Шевченко» 01.11.2010 року було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:  заниження податку на додану вартість на суму 2899 грн. у зв’язку із заниженням зобовязання на суми ПДВ по предоплаті та завищення податкового кредиту на суми ПДВ по невірно оформленим податковим накладним, заниження фіксованого сільськогосподарського податку  на 31.43грн. - невірно визначено статус земельної ділянки у 2008 , заниження орендної плати за землю у розмірі 3986,30 грн. у зв’язку з неправильним затосуванням ставки податку у 2008 році,  заниження збору за забруднення навколишнього середовища у розмірі 250,32 грн., не застосовано 5 кратний розмір за понадлімітні відходи та заниження транспортного податку  у розмірі 4758 грн.76 коп. – не всі транспортні засоби охоплені податком, порушено перевищення встановленої граничної суми готівкових розрахунків з іншими підприємствам(підприємцем), що є порушенням п.п.7.2.1, 7.2.3, 7.3.1, 7.3 ст.7  ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р із змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1, як головний бухгалтер підприємства вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку.

        Крім того, в ході зазначеної вище перевірки  було встановлено, що на підприємстві порушено порядок утримання та перерахування податку з доходу фізичних осіб, а саме: у 2008-2009 роках не застосовувався коефіцієнт в розмірі 1,176 при нарахування доходів(паїв)у негрошових формах в результаті чого занижено пдатку в сумі 7074,25 грн.., чим своїми діями головний бухгалтер ПП «Шевченко» ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, тобто неутримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

      В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушеннях визнала та пояснила, що такі виявлені недоліки допущені з причин внесення змін до податкового законодавства та невірним обрахуванням податків та зборів при наданні звітності до пдаткової інспекції.

      Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення  серія КН №678047 та серії КН №678192 від 26.11.2010 року, копією Акту  про результаті планової перевірки ПП «Шевченко» №88-23/34087979 від 01.11.2010 року у висновку якого зазначено виявлені порушенні, які внесені до протоколу про адміністративне правопорушення, копіями рішень повідомлень від 10.11.2010 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в протоколі.

       При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також  враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до адміністративної відповідальності,  визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 221, 268, 273, 287 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винною у вчинені правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (Вісімдесят п'ять) гривень.

         Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може  бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності,   її   законним представником,    захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

                  Суддя :                                                                                                     В.М. Дригваль