Справа № 3- 1008/10  

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        23 грудня 2010 року  суддя  Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності  

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає АДРЕСА_1,  

приватного підприємця,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

                                                                     встановив:        

3 грудня 2010 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП. З протоколу про  адміністративне правопорушення  вбачається, що 13.10.2010 року о  10 год. 51 хв. при перевірці кафе   “  Міраж ”  , що знаходиться за  адресою с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області,  вул. Леніна, 38 А,  підприємцем  ОСОБА_1, який здійснював розрахунки, порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування  та послуг, а саме: особа, яка здійснювала розрахунок,  ОСОБА_1 не роздрукував звіт за 06.07.2010 р. та не забезпечив зберігання Z- звітів № 0002, № 0003, № 0004 у КоРО № 1606000564 р/1 від 12.03.2010 р, а також порушено порядок обліку ТМЦ за місцем реалізації та зберігання ТМЦ передбаченого  законодавством, а саме: нестачу встановлено на суму 113 00 грн.,  чим було  порушено п.9, п.12, ст. 3 3акону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від    06.07.95 р №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000р  № 1776- ІІІ від 01.06.2000 року (із змінами та доповненнями), п.7.5 “Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок” затвердженого  наказом ДПАУ від 01.12.2000 р. № 614, зареєстрованого в Міністерстві України 05.02.2001 р. за №106/5297, п.4.6 “Порядку реєстрації опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)” затвердженого наказом ДПАУ від 01.12.2000 р. № 614, зареєстрованого в Міністерстві України 05.02.2001 р. за № 1075298.                                                                                                                  

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове  засідання  ОСОБА_1 з’явився, вину визнав, щиро розкаювався та зобов’язувався більше не вчиняти правопорушень, суду пояснив, що він сам здійснює  розрахунки, оскільки найманих працівників в нього немає.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується      

протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) копією акту (довідки) перевірки  за  

дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги),  

вимоги з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензії (а.с.3). Факт відсутності найманих працівників підтверджується  відповіддю  Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ.(а.с.10)

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.  

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

                                                                          постановив:

       Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.  

Суддя