Дело№ 1-180/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ
14 декабря 2010 года Раздельнянский районній суд Одесской области в составе
: председательствующего судьи Панчука А.И. при секретаре Волковой А.И. при участии
прокурора Раздельнянской районной прокуратури Одесской области Павленко Л.Н. , с
участием защитника ОСОБА_2, осуществляющего защиту подсудимого ОСОБА_3 , потерпевшего ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Раздельнянского районного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца села
Твардицы Чадыр-Лунгского района Молдова , гр.Молдовы , болгарина , образование
н/среднее , не работающего , раннее судимого Раздельнянским районным судом Одесской
области 18.09.2009 года по ст.121 ч.І УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением
ст.75 УК Украины с отсрочкой исполнения наказания в 1 год., зарегистрированного в АДРЕСА_1 , проживающего без регистрации в АДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК УкраиньІ,
УСТАНОВИЛ:
Будучи раннее судимым 18.09.2009 года Раздельнянским райсудом по ст.121 ч.І УК
Украины к 5/ пяти годам л/с с применением ст.75 УК Украины с отсрочкой исполнения наказания в 1/ один / год , 26.03.2010 года находясь в доме АДРЕСА_2 в котором совместно проживал с ОСОБА_6 , в результате не приязненных отношений на почве ссоры , которая внезапно возникла между ним и ОСОБА_6 на почве личньгх неприязненннх отношений , будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно с целью совершения убийства нанес удар ножом в жизненно важный орган ОСОБА_6 , чем причинил колото резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением передней стенки околосердечной сумки / перикарда/ и передней стенки луковицы / начального отдела аорты с обильнным
кровоизлиянием в левую плевральную полость и полость перикарда , от которого наступила смерть. Смерть ОСОБА_6 состоит в прямой причинной связи с проникающим колото-резанннм ранением левой половины грудной клетки с повреждениями околосердечной сумки и начального отдела аорты и последовала от сдавливания излившейся в полость околосердечной сумки кровью сердца .Проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждениями перикарда и аорты у ОСОБА_6 согласно заключения судебно- медицинской зкспертизн № 7/46 от 26.04.2010 года содержит признаки тяжких телесных повреждений про критерию опасности для жизни в момент их причинения.
Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершено преступление , квалифицируемое как
умышленное убийство , то есть умышленное причинение смерти другому человеку , предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил суду , что инкриминируемое ему в вину преступление , предусмотренное ст.115 ч.І УК Украины он не совершал , а нанося удар ножом ОСОБА_6 защищался , пояснив , что 26.03.2010 года он с ОСОБА_6 встал около 6-7 часов позавтракали и пошли к бабе ОСОБА_5 , которая попросила их подоить коров .Подоив коров , баба ОСОБА_5 предложила нам вина, випив вина пошли домой . Я лег спать , а ОСОБА_6 предложила пойти к подружке я отказался и мы поссорились. ОСОБА_6 ушла сама , а я уснул. Затем ОСОБА_6 вернулась и затеяла скандал из -за того , что я не пошел с ней . Она взяла полено и ударила меня по голове. Я спросил ОСОБА_6 , что она делает и стал подниматься с кровати , но не успел подняться как ОСОБА_6
взяла со стола нож , подошла ко мне и ударила меня в область живота , я выхватил у нее нож и ударил в ответ. Затем бросил нож на стол и выбежал из дома , чтобы вызвать «Скорую помощь» . Во дворе увидел ОСОБА_7 и сказал , чтобы она визвала „ Скорую помощь” ,чтобы забрать ОСОБА_6 в больницу, так как я ее подрезал . ОСОБА_7 побежала к соседке и через некоторое время пришли ОСОБА_9 и ОСОБА_10 Я попросил их вызвать «Скорую помощь» , однако ОСОБА_9 зашел в дом , а затем вышел и сказал , что ОСОБА_6 мертва .Вызвали работников милиции , все осмотрели , меня отвезли в больницу , где я пробыл до следующего дня.
Ранее конфликтов не было , я ее не избивал , дом находится в Молдове , на Украину
приехал на заработки , к ОСОБА_6 пришел без каких либо вещей т.е.. без ничего , я нанес
потерпевшей один удар ножом , нож вошел наполовину . Не могу пояснить зачем ударил .
Несмотря на непризнание вины подсудимым ОСОБА_3 в совершении
инкриминируемого ему в вину деяния , вина подсудимого доказана материалами уголовного
дела и подтверждается материалами уголовного дела , исследованными в ходе судебного
следствия и показаниями свидетелей , а именно:
Показаннями потерпевшего ОСОБА_4 , очевидцем происшедшего
не был , мне на работу позвонил сосед и сказал о случившемся , я находился на ст. Усатово
Одесской дороги и смог приехать только около 17 часов , больше ничего не могу пояснить ,
мама мне ничего не говорила , а сестра говорила , что ОСОБА_3 бьет маму , нигде не
работает , перебивается случайными заработками , я проживаю в селе Слободка , отдельно от
матери. Аналогичные показанния потерпевший дал и на досудебном следствии См. Л.Д. 21, которые оглашены в судебном заседании .
Показаннями ОСОБА_11 , данными в судебном заседании , пояснившей ,
что она работает социальным работником , 26.03.2010 года ездила в г. Раздельную по работе ,возила отчет , вернулась домой , я шла в месте с ОСОБА_7 по улице , проходя мимо
дома ОСОБА_6. усльшала крики , я послала ОСОБА_7 посмотреть , что случилось
.ОСОБА_7 побежала в дом посмотреть , а затем вернувшись начала кричать , что ее мать ОСОБА_6 лежит мертвая вся в крови .Мы вызвали милицию от ОСОБА_9 , а затем я пошла доить коров .А когда вернулась то милиция уже была во дворе. В дом к потерпевшей не заходила. Я лично иногда видела как ОСОБА_3 бил потерпевшую ОСОБА_6. Случилась беда около 11 часов дня 26.03.2010 года. Милицию вызвал ОСОБА_9 . ОСОБА_3 неоднократно угрожал ОСОБА_6. Потерпевшая одно время работала у турок на изготовлении галоши , там они й познакомились . Лично слышала как ОСОБА_3 говорил , что убьет ОСОБА_6 - потерпевшую по делу. ОСОБА_7 мне рассказала . что когда она подошла к двери , то в руках у ОСОБА_12 был нож , которым он себя полоснул по животу .Нож был окровавленньм. Аналогичные показання дала на досудебном следствии Л.Д.. 24, которые были оглашены в судебном заседании.
Показаннями ОСОБА_10 , данными в судебном заседании , пояснившего, что
около обеда к нему прибежала ОСОБА_7 с криками , что подсудимый ОСОБА_3 убил ее
маму , он с ОСОБА_9 пошли к дому , зашли в дом и увидели , что на кровати лежит мертвая
ОСОБА_6 , а рядом на корточках сидит ОСОБА_3 весь в крови .ОСОБА_9 вызвал
милицию. Нож работники милиции изьяли при мне. Подсудимьй говорил , что ОСОБА_6
первая нанесла удар ему , а потом удар нанес он ей. Нож был кухонным. Аналогичные показання дал на досудебном следствии Л.Д. 25, которые были оглашены в судебном заседании
Показаннями ОСОБА_13 – дочери покойной данными в судебном заседании , пояснившей, что подсудимнй постоянно бил маму -ОСОБА_6 , обижал ее . я жила по
соседству й лично все зто видела сама , я работа в г.Одесса й приехав узнала . что мама
сошлась с ОСОБА_3 , й хочет с ним жить так как она любит его , мама мне жаловалась на
подсудимого , что он ее обижает , и она его боится . Когда она приехала домой , то во дворе
была милиция , нож был кухонньм .
Показаннями свидетеля ОСОБА_7 данными в судебном
заседании , пояснившей , что подсудимый начал жить с мамой с 19.09.2009 года , а с октября начал злоупотреблять спиртным , начал обижать маму , бить , и пригрозил , что если заявит на него в милицию , то он сядет , а его друзья с нами разберутся .26.03.2010 года я приехала с Раздельной и пошла к маме , спросить как дела , в доме было все спокойно , мать собиралась спать , так как у нее разболелась голова , а я пошла к соседке за племянниками , и через минут пять я усльшала из дома крики , я подбежала к дому и стала стучать в дверь , подсудимый открьгл дверь , в руках у него был нож , который он бросил на пол , начал говорить , что его подрезала мать. Мама лежала на кровати без признаков жизни , в области груди была кровь , я выбежала на улицу и увидела соседку ОСОБА_11 и рассказала о случившемся , далее побежала к депутату ОСОБА_9 , который пришел во двор к нам вместе с ОСОБА_10 и они увидели , что мать мертва , приехала милиция и маму увезли в морг . Когда я пришла к маме , то ОСОБА_3 с мамой не сорились было все спокойно и мама собиралась спать. Я пошла к соседке . Пришла где-то через 5-10 мин , то мама была мертва . Нож находился у подсудимого , нож был кухонным. У мамы была кровь в области сердца. Аналогичные показания дала на досудебном следствии Л.Д. 22 , которые были оглашены в судебном заседании.
Показаниями ОСОБА_9 , данными в судебном заседании , пояснившего, что около обеда услышал крик к нему прибежала ОСОБА_7 с криками что подсудимый
ОСОБА_3 убил ее маму , и он взяв ОСОБА_10 пошли к дому ОСОБА_6 , из дома навстречу вышел ОСОБА_3 , он держался рукой за живот , он пояснил ,что лежал на кровати , пришла ОСОБА_6 схватила со стола нож и ударила его в живот , в ответ подсудимый выхватил нож и ударил ее в грудь. Я вызвал милицию . Я видел, что ОСОБА_3держится за живот , но раны не видел. Мне было известно , что между ОСОБА_3 и ОСОБА_6 были скандалы , я часто вызывал милицию по просьбе ОСОБА_6, а когда милиция приезжала , то ОСОБА_6 говорила , что все нормально , они злоупотребляли спиртным. Аналогичные показания дал на досудебном следствии Л.Д. 23, которые были оглашены в судебном заседании.
Показаннями судмедэксперта ОСОБА_15.допрошенного в судебном заседании и пояснившего , что онпроводил экспертизу и полностью подтверждаю ее , а также могу пояснить , что смерть ОСОБА_6 находится в прямой причинной связи с нанесенным проникающим колото-резанным ранением левой половины грудной клетки с повреждением околосердечной сумки и начального отдела аорты и последовала от сдавливания и излияния в полость околосердечной сумки кровью сердца. Удар был нанесен с достаточной силой , т.е. ОСОБА_6 не сама упала на нож , а нанесли удар. Утверждать то , могла ли потерпевшая ОСОБА_6 оказывать сопротивление при наличии обнаруженного алкоголя в ее крови сказать не могу. На животе у подсудимого была ссадина , явных разрезов не было. Был кровоподтек на глазу , кровоподтек сделан тупым предметом. Я утверждаю ,что повреждение у ОСОБА_3 на животе есть ссадина , а до пореза она не дошла. Я осматривал подсудимого через 3 три дня , однако никаких швов не видел , а раны в такой срок зажить не могли.
Никаких расхождений в показаниях данных указанными свидетелями и суд мед экспертом на досудебном следствии и во время судебного следствия судом не установлено.
Вина подсудимого доказана материалами уголовного дела и подтверждается
материалами уголовного дела , исследованными доказательствами в ходе судебного следствия , а именно:
протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_3 на Л.д. 34, -где подсудимый ОСОБА_3 дает пояснения - 26.03.2010 года был выпивший , около 12 часов начал ссориться с ОСОБА_6 , где в процессе ссоры он нанес удар ОСОБА_6 в грудь , после чего она упала , затем увидел дочь ОСОБА_6 и попросил вызвать скорую помощь, протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_3 на Л.д. 41 - где подсудимый ОСОБА_3 подтвердил раннее данные им показания на Л.Д. 34 , протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_4 на Л.Д. 21 свидетелем происшедшего не был . а со слов сестры знаю , что ОСОБА_3 избивал маму. , протоколами допроса свидетелей : ОСОБА_7 на Л.д. - 23 я подбежала к дому и стала стучать в дверь , подсудимый открыл дверь , в руках у него был нож , который он бросил на пол , начал говорить , что его подрезала мать. Мама лежала на кровати без признаков жизни , в области груди бьша кровь , я выбежала на улицу и увидела соседку ОСОБА_11 и рассказала о случившемся , далее побежала к депутату ОСОБА_9 , который пришел во двор к нам вместе с ОСОБА_10 и они увидели , что мать мертва , приехала милиция и маму увезли в морг . Когда я пришла к маме , то ОСОБА_3 с мамой не сорились было все спокойно и мама собиралась спать. Я пошла к соседке . Пришла где-то через 5-10 мин , то мама была мертва . Нож находился у подсудимого , нож был кухонным. У мамы была кровь в области сердца. Протоколами допросов свидетелей
, ОСОБА_9 на Л.д. 22, ОСОБА_11 на Л.Д. -24 , ОСОБА_10 на Л.д. - 25, а также их показаниями в судебном заседании во время рассмотрения уголовного дела , вина ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления подтверждается
заключением судебно медицинской экспертизы № 7/46 на Л.Д. 75- 80 от 27.04.2010 установлено , что телесное повреждение у ОСОБА_6 причинено клинком плоского режущего орудия - ножа , имеющего обушок и лезвие и погруженной следо образующей части не более 1,7 см. . Смерть ОСОБА_6 состоит в прямой причинной связи с полученным проникающим колото-резанным повреждением левой половины грудной клетки с повреждениями околосердечной сумки и начального отдела аорты и последовала от
сдавливания излившейся в полость околосердечной сумки кровью сердца
После причинения ОСОБА_6 ножевого ранения в грудь возможность совершения ею
различных целенаправленных действий категорически не исключается в течение
неопределенного непродолжительного периода времени , исчисляемого предположительно от
нескольких секунд до нескольких минут.
При исследовании трупа обнаружено 2,3 % этилового спирта , что при жизни
соответствует средней степени алкогольного опьянения.
Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 7/46 на Л.Д. 75-79
колото резанное повреждение выявленное на трупе ОСОБА_6 могло быть причинено
кухонным ножом.
Согласно заключения эксперта № 18 от 05.04.2010 года Л.Д. 83-85 изъятый нож в ходе осмотра места происшествия 26.03.2010 года на АДРЕСА_2 Раздельнянского района Одесской области изготовлен промышленным способом и относится к хозяйственно-бытовым ножам и к холодному оружию не относится.
Согласно заключения эксперта № 67 от 29.03.2010 года / На Л.Д. 72-74 / у ОСОБА_3 выявлены следующие повреждения ; кровоподтек в области левой глазницы и полосчатая ссадина на животе в области левого подреберья ,. данные повреждения причинены в период 26.03.2010 года кровоподтек мог быть причинен воздействием тупым предметом , а полосовидная ссадина на животе слева могла быть причинена орудием с острым краем или концом , каковым мог являться
нож. Выявленные у ОСОБА_3 повреждения по судебно-медицинским критериям не относятся к опасным для жизни в момент их причинения , имеют скоро переходящие последствия и квалифицируются как ЛЕГКИЕ телесные повреждения.
Согласно заключения комиссионной амбулаторной судебной – психиатрической экспертизы № 374 -АКТ от 22.04.2010 года , подсудимый ОСОБА_3, признан вменяемым, в момент совершения преступления мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими , находился в нормальном состоянии , и может быть представлен перед судом. С.М. Л.Д. 86-88
Заявления подсудимого ОСОБА_12 и позиция его защитника ОСОБА_2 в том , что он -подсудимый ОСОБА_3 защищался от посягательств ОСОБА_6 и деяние вменяемое ему в вину необходимо квалифицировать по другой статье УК Украины, не нашла подтверждения в судебном заседании , и оснований для переквалификации действий подсудимого ОСОБА_3 на другую статью УК Украины нет. ОСОБА_3 физически очень крепкий и сильный человек и намного в силе превосходит ОСОБА_6 , кроме того ОСОБА_6 была в состоянии алкогольного опьянения - средней степени , что подтверждается заключением суд медэкспертизы.. Согласно показаний свидетеля ОСОБА_7 обстановка в
ее присутствии была спокойная в тот день и только она вышла как между подсудимым
ОСОБА_3 и покойной ОСОБА_6 вдруг вспыхнула ссора , ОСОБА_6 вела себя спокойно, а
поэтому суд расценивает заявления подсудимого о его невиновности как попытку увести суд в заблуждение
Доказательств того, что ОСОБА_6 угрожала ОСОБА_3 в материалах дела не установлено как в судебном заседании так и на досудебном следствии . Согласно заключения экспертизы № 378 на Л.Д. 97 -99 установлено , что крови ОСОБА_3 на полене , которым якобы ОСОБА_6 его ударила , изъятом на месте происшествия не установлено , однако не исключается наличия крови потерпевшей ОСОБА_6
Наоборот в судебном заседании свидетели по делу указывают , что из уст ОСОБА_3 неоднократно звучали угрозы в убийстве в сторону ОСОБА_6, что подтверждается показаниями ОСОБА_7, а из показаний ОСОБА_3 на Л.д. 34, Л.Д.-127 усматривается , что ОСОБА_3 забрал нож из рук ОСОБА_6 И нанес удар ей в грудь , это в то время , когда ему никто и ничто не угрожал. Необходимости наносить удар бить в грудь ОСОБА_6 ножом в сложившейся ситуации / по заключению судебно психиатрической экспертизы мог отдавать четко отчет о происходившем и правильно принимать решения и адекватно реагировать / не было. Свидетель ОСОБА_7 видела как ОСОБА_3 уже после того как нанес удар в грудь ОСОБА_6, себя полоснул ножом по животу , оснований сомневаться в показаниях свидетеля ОСОБА_7 у суда нет. Суд критически оценивает показания в судебном заседании подсудимого ОСОБА_3
В последнем слове / смотри протокол судебного заседания л.Д. / подсудимый ОСОБА_3 заявил . что словесная ссора в доме ОСОБА_6на АДРЕСА_2 26.03. 2010 года с покойной ОСОБА_6 все таки была . Суд исследовав все доказательства по делу приходит к выводу , что подсудимый ОСОБА_3 умышлено во время ссоры, нанес удар ОСОБА_6, именно он нанес удар умышленно , осознанно и прицельно с умыслом направленным на совершение убийства из за сложившихся неприязненных отношений между ними в момент возникшей ссоры..
Доводы ОСОБА_3 о его невиновности в совершении им инкриминируемого ему в
вину преступления суд находит не состоятельньми и такими, что опровергаются собранными по делу доказательствами и показаниями свидетелей.
Подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, установленного
по приговору Раздельнянского районного суда Одесской области от 18.09.2009 года
Раздельнянским райсудом Одесской области и был осужден по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5/ пяти годам л/с с применением ст.75 УК Украины с отсрочкой исполнения наказания в 1/ один /год.
Суд исследовав данные о личности подсудимого ОСОБА_3 , по месту жительства
характеризуется отрицательно /Л.Д. -136 . Материальный иск не заявлен..
Исследовав доказательства в их совокупности , суд приходит к выводу , что
подсудимый ОСОБА_3 виновен в совершении преступления , предусмотренного ст.115
ч.1 УК Украины и его действия необходимо квалифицировать по признакам ст.115 ч.1 УК
Украины , а именно , квалифицируемое , как убийство , то есть умышленное противоправное
причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 , суд принимает во внимание
степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимого , совершил
преступление во время испытательного срока ,его социальное положение .
Обстоятельств смягчающих вину ответственность суд не установил.
Обстоятельством отягчающим ответственность суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ОСОБА_3. наказание
в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.322 - 324, 327, 331 , УПК Украины, суд -
П РИГОВОР И Л:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины , и назначить ему наказание по этой статье в виде 9 лет и 6/шести/ месяцев лишения свободы
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Раздельнянского районного суда Одесской области от 18 сентября 2009 года в виде 2 /двух/ лет лишения свободы и определить окончательную меру наказания к отбытию в виде лишения свободы сроком на 11 /одиннадцать/ лет и шесть месяцев с отбытием наказания в уголовно-исправинительном учреждении.
Срок отбытия наказания исчислять с 26.03. 2010 года
Вещественные доказательства на Л.д. 122 хранящиеся на ответственном хранении
уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в
течение 15 суток со дня оглашения. .
СУДЬЯ
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-180/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Панчук Анатолій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.10.2015
- Дата етапу: 22.10.2015
- Номер: 1-180/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-180/10
- Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
- Суддя: Панчук Анатолій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2015
- Дата етапу: 04.11.2015
- Номер: 1-в/443/44/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-180/10
- Суд: Жидачівський районний суд Львівської області
- Суддя: Панчук Анатолій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.09.2020
- Дата етапу: 03.09.2020
- Номер: 1-в/213/177/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-180/10
- Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Панчук Анатолій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.11.2020
- Дата етапу: 03.11.2020
- Номер: 1-180/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-180/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Панчук Анатолій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2009
- Дата етапу: 10.12.2009
- Номер: 1-180/10
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-180/10
- Суд: Жидачівський районний суд Львівської області
- Суддя: Панчук Анатолій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2010
- Дата етапу: 19.08.2016
- Номер: 1-в/443/44/20
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-180/10
- Суд: Жидачівський районний суд Львівської області
- Суддя: Панчук Анатолій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.09.2020
- Дата етапу: 25.09.2020
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-180/10
- Суд: Подільський районний суд міста Полтави
- Суддя: Панчук Анатолій Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2010
- Дата етапу: 26.03.2010