Справа № 2-2625/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И  

  20 грудня 2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О.В., при секретарі Федорченко О.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  

  В С Т А Н О В И В:  

  Звернувшись до суду з позовом та уточнивши заявлені  позовні вимоги, позивачі просять стягнути з ОСОБА_5 спричинену злочином матеріальну шкоду на користь кожного з них у розмірі 19377 грн., та моральну шкоду по 5000 грн. кожному, посилаючись на те, що 31 січня 2010 року в денний час, ОСОБА_4 з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у АДРЕСА_1 м. Горлівки, яка належить їм на праві загальної спільної власності, звідки викрав належне їм майно, яке до теперішнього часу не повернено, а саме:  газовий котел „Bosch” вартістю 5000 грн., два змішувачі загальною вартістю 200 грн., водяний лічильник вартістю 100 грн., 4 алюмінієві каструлі загальною вартістю 500 грн., набір тарілок 12 мисок та 12 тарілок загальною вартістю 300 грн., ножі у кількості 5 шт. загальною вартістю 300 грн., мясні вироби вагою 9 кг  загальною вартістю 450 грн., електродрель „Bosch” вартістю 300 грн., шуруповерт вартістю 150 грн., золотий ланцюжок вагою 4 грами вартістю 720 грн., золотий ланцюжок вагою 8 грам вартістю 1440 грн., золотий ланцюжок вагою 6 грам вартістю 1080 грн., серги золоті вагою 6 грам вартістю 1080 грн., серги золоті вагою 5 грам вартістю 900 грн., серги з каменем золоті вагою 6,5 грама вартістю 1170 грн., серги з перлиною золоті вагою 4,8 грами вартістю 864 грн., серги з каменем янтар золоті вагою 7 грам вартістю 1260 грн., кільце золоте заручне вагою 3,5 грами вартістю 630 грн., кільце золоте заручне вагою 6,5 грами вартістю 1170 грн., перстень золотий вагою 4,5 грами вартістю 810 грн., перстень золотий вагою 7 грам вартістю 1260 грн., перстень золотий вагою 4,5 грами вартістю 810 грн., печатка чоловіча золота вагою 10 грам 1800 грн., підвіска золота вагою 5 грам вартістю 900 грн., кулон з каменем янтар золотий вагою 4 грами вартістю 720 грн., підвіска золота  вагою 2 грами вартістю 360 грн., гроші у сумі 4500 російських рублів, що в еквіваленті складає 1200 грн.,  гроші в сумі 100 грн., хлібопіч „Мулинекс” вартістю 1300 грн., швейна машина „Ягуар” вартістю 2000 грн., коньяк „Арарат” вартістю 40 грн., куртка чоловіча вартістю 500 грн., дві куртки чоловічі вартістю 600 грн., куртка чоловіча вартістю 100 грн., наручний годинник чоловічій вартістю 50 грн., годинник наручний жіночий вартістю 50 грн., три светри чоловічі загальною вартістю 300 грн., три пари рукавичок чоловічих шкіряних загальною вартістю 150 грн., дві пари жіночих шкіряних рукавичок загальною вартістю 60 грн., туфлі чоловічі вартістю 1500 грн., черевики чоловічі вартістю 200 грн., дві пари жіночих чобіт загальною вартістю 200 грн., жіночі туфлі вартістю 100 грн., дві парасолі загальною вартістю 140 грн., штани чоловічі 2 пари загальною вартістю 300 грн.; штани чоловічі джинси 1 пара вартістю 450 грн.; телевізор „Спектр” у кількості 2 шт. загальною вартістю 440 грн.; пилосмок „Електропила” вартістю 500 грн.; кавовий набір на 6 персон вартістю 120 грн.; ваза кришталь вартістю 70 грн.; салатниця вартістю 250 грн.; салатниця вартістю 100 грн.; парфуми 2 флакони загальною вартістю 250 грн.; туалетна вода 3 флакони загальною вартістю 250 грн.; одеколон чоловічий 2 флакони вартістю 250 грн.; туалетна вода чоловіча 3 флакони загальною вартістю 250 грн.; ДВД плеєр вартістю 1 500 грн.; продукти харчування: сало 4 банки, тушковане м’ясо 6 банок, жир 5 банок, гриби консервовані 5 банок, вино домашнє 3 літри, цукор 2 кг, олія рослинна 3 л, на загальну суму 500 грн.; столовий набір вартістю 150 грн.; чай 5 пачок загальною вартістю 50 грн.; кава 1 банка вартістю 50 грн.; сумка дорожня в кількості 2 штук загальною вартістю 200 грн.; сумка господарська в кількості 3 штук загальною вартістю 150 грн.; електрошашличниця вартістю 250 грн.; сковорідки в кількості 2 штук загальною вартістю 100 грн.  

Даним злочином їм заподіяний матеріальна шкода на загальну суму 38754 грн.  

Крім того, діями відповідача їм була заподіяна моральна шкода, яка полягає у переживаннях, страху, що вони відчували після виявлення злочину. У даний час вони докладають великих зусиль для організації свого життя, тому що після злочину у них порушився сон, погіршився апетит, вони стали нервові і постійно перебувають в стані страху, що негативно позначається на їх родині та людях, що їх оточують. Спричинену моральну шкоду кожний оцінює в 5000 грн.          

Вироком Микитівського районного суду м. Горлівки від 04 серпня 2010 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України та йому призначене кримінальне покарання. Однак питання про відшкодування їм матеріальної та моральної шкоди, заподіяної вчиненим злочином, залишилося не вирішеним.  

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з тих же підстав, пояснивши, що 31 січня 2010 року відповідач скоїв крадіжку їх з чоловіком майна з квартири АДРЕСА_1. Злочином їм була спричинена матеріальна шкода у загальному розмірі 38754 грн. З викладених речей їм повернуті: газовий котел „Bosch , золотий хрестик, золотий ланцюжок вагою 4 грами, хлібопіч „Мулинекс”, чоловічі черевики,  дві пари жіночих чобіт. Однак, газовий котел та хлібопіч повернуті у непридатному для експлуатації стані. Крім того, їй також спричинена моральна шкода, оскільки внаслідок злочину, вона позбавились необхідних речей для домашнього вжитку, пережила великий стрес та страх, що спричиняє їй душевні страждання та негативно відображається на стані її здоров»я. Тому просила позов задовольнити в повному обсязі.  

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю з тих же підстав, при визначенні розміру моральної шкоди просив врахувати те, що позивачі є людьми похилого віку, які все життя працювали та накопичували майно з метою свого забезпечення у старості. Але у зв’язку з вчиненим щодо них злочину, вони позбавились частини свого майна. Крім того, під час злочину, була пошкоджена система опалення будинку, яку довелося відновлювати. Все це спричинило позивачам великі душевні страждання та призвело до погіршення стану їх здоров»я. Просив позов задовольнити у повному обсязі.  

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю з тих же підстав, додавши, що внаслідок крадіжки він переніс стрес, що негативно відобразилось на стані його здоров»я.  

Відповідач ОСОБА_4, будучи згідно ч.6 ст. 76 ЦПК України належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився. В письмових поясненнях позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що багато з інкримінованого йому майна він не викрадав, вважає, що матеріальна шкода збільшена, а моральна шкода занадто велика.  

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з 31 січня 2010 року по 2 лютого 2010 року близько 2 годин з метою таємного викрадення чужого майна, проник у АДРЕСА_1 звідки таємно викрав майно ОСОБА_3 і ОСОБА_1: газовий котел „Bosch” вартістю 750 грн., два змішувачі вартістю 90 грн. кожний на суму 180 грн., лічильник на воду вартістю 135 грн., алюмінієву каструлю обсягом 20 літрів вартістю 100 грн., алюмінієву каструлю обсягом 10 літрів вартістю 80 грн., алюмінієву каструлю обсягом 3 літри вартістю 45 грн., алюмінієву каструлю обсягом 2 літри вартістю 40 грн., 6 мисок з  нержавіючої сталі, що не представляють матеріальної цінності, набір тарілок з порцеляни вартістю 180 грн., набір ножів вартістю 100 грн., свинячі окости вагою 9 кг вартістю 50 грн. за 1 кг на суму 450 грн., електродрель „Bosch” вартістю 250 грн., шуруповерт вартістю 200 грн., золотий ланцюжок 583 проби вагою 6 грам вартістю 1662 грн., золотий хрестик 583 проби вагою 4,5 грами вартістю 1246,50 грн., золотий ланцюжок 583 проби вагою 4 грами вартістю 1108 грн., золотий ланцюжок 583 проби вагою 8 грам вартістю 2216 грн., золотий ланцюжок 583 проби вагою 6 грам вартістю 1662 грн., серги золоті 583 проби вагою 6 грам вартістю 1662 грн., серги золоті 583 проби вагою 5 грам вартістю 1385 грн., серги золоті 583 проби вагою 6,5 грама вартістю 1800,50 грн., серги золоті 583 проби вагою 4,8 грами вартістю 1329,60 грн., серги золоті 583 проби вагою 7 грам вартістю 1939 грн., кільце золоте заручне 583 проби вагою 3,5 грами вартістю 969,50 грн., кільце золоте заручне 583 проби вагою 3,5 грами вартістю 1800,50 грн., перстень золотий „Маркіз” 583 проби вагою 4,5 грами вартістю 1246,50 грн., перстень золотий 583 проби вагою 7 грам вартістю 1939 грн., перстень золотий 583 проби вагою 4,5 грами вартістю 1246,50 грн., печатка чоловіча золота 583 проби вагою 10 грам 2770 грн., підвіска золота 583 проби вагою 5 грам вартістю 1108 грн., кулон золотий 583 проби вагою 4 грами вартістю 1108 грн., підвіскові золоту 583 проби вагою 2 грами вартістю 554 грн., гаманець, що не представляє матеріальної цінності, із грошовими коштами, що знаходились у ньому, у сумі 4500 російських рублів, що в еквіваленті складає 1184,13 грн.,  грошові кошти в сумі 100 грн., хлібопіч „Мулинекс” вартістю 1290 грн., швейну машину „Ягуар” вартістю 80 грн., коньяк „Арарат” обсягом 0,5 літра вартістю 40 грн., куртку чоловічу вартістю 3800 грн., дві куртки чоловічі болоневі вартістю 200 грн. кожна на суму 400 грн., куртку чоловічу вартістю 200 грн., наручний годинник „Амфібія” вартістю 50 грн., годинник наручний жіночий вартістю 50 грн., три светри чоловічі вартістю 80 грн. кожний на суму 240 грн., три пари рукавичок чоловічих шкіряних вартістю 50 грн. кожна на суму 150 грн., пара жіночих шкіряних рукавичок вартістю 50 грн., туфлі чоловічі осінні вартістю 70 грн., черевики чоловічі шкіряні зимові вартістю 100 грн., черевики чоловічі вартістю 30 грн., черевики чоловічі осінні на протекторній підошві вартістю 30 грн., дві пари жіночих чобіт вартістю 100 грн. кожна на суму 200 грн., жіночі туфлі вартістю 100 грн., дві парасолі вартістю 50 грн. на суму 100 грн., а всього на загальну суму 36106,73 грн., чим заподіяв ОСОБА_3 і ОСОБА_1 матеріальний збиток на зазначену суму.  

Ці обставини встановлені вироком Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 серпня 2010 року відносно ОСОБА_4, який набрав законної сили, та згідно діючого цивільного процесуального законодавства  (ч.4 ст. 61 ЦПК України) є преюдиціальним фактом.  

  Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  

    Відповідно до вироку Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 серпня 2010 року розмір матеріальної шкоди, спричиненої позивачам внаслідок злочину становить 36106,73 грн.  

З пояснень позивачів вбачається, що їм було повернуто наступне майно: газовий котел „Bosch” вартістю 750 грн., хлібопіч „Мулинекс” вартістю 1290 грн. черевики чоловічі осінні на протекторній підошві вартістю 30 грн., дві пари жіночих чобіт вартістю 100 грн. кожна на суму 200 грн., золотий хрестик 583 проби вагою 4,5 грами вартістю 1246,50 грн., золотий ланцюжок 583 проби вагою 4 грами вартістю 1108 грн., а всього на загальну суму 4624,5 грн. (750 грн.+1290 грн. +30 грн. +200 грн.+1246,50 грн. +1108 грн.= 4624,5 грн.)  

Таким чином, розмір не відшкодованої  позивачам матеріальної шкоди становить 31482,23 грн. (36106,73 грн. – 4624,50 грн. = 31482,23 грн.).  

За таких обставин, з урахуванням того, що викрадене майно є спільною сумісною власністю подружжя, а частки майна чоловіка та дружини є рівними, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь позивачів в рахунок відшкодування матеріальної шкоди по 15741,12 грн. кожному (31482,23 грн./2 = 15741,12 грн).  

Одночасно, суд не приймає до уваги доводи позивачів стосовно того, що оскільки газовий котел та хлібопіч були їм повернуті у непридатному для експлуатації стані, то вартість зазначених речей підлягає відшкодуванню відповідачем, оскільки будь - яких доказів на підтвердження тієї обставини, що вказані речі, не можуть використовуватись за призначенням, стороною позивачів не надано.  

Також суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивачів на підставі  п.2 ч.2 ст. 23, ч.1 ст. 1167 ЦК України про відшкодування відповідачем моральної шкоди за мотивів доведеності факту спричинення такої шкоди. Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, його наслідки; глибину фізичних та душевних страждань, яких зазнали позивачі у зв’язку з протиправною поведінкою щодо них; наявність вимушених змін у їх життєдіяльності, ступінь вини відповідача, який вчинив тяжкий злочин, та виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості, суд вважає, що моральна шкода завдана позивачам підлягає відшкодування відповідачем ОСОБА_4 у сумі 1500,00 грн. кожному позивачу.  

Тому позовні вимоги слід задовольнити частково.  

Керуючись ст.ст. 209, 213,215 ЦПК України, суд  

  В И Р І Ш И В:  

  Позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 15741 (пятнадцять тисяч сімсот сорок одну) грн. 12 копійок; на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином 15741 (пятнадцять тисяч сімсот сорок одну) грн. 12 копійок.  

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 (одну тисячу пятсот) грн. 00 копійок; на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 (одну тисячу пятсот) грн. 00 копійок.  

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 314,82 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на спеціальний реєстраційний рахунок суду у розмірі 120,00 грн.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

Суддя:                                                                                                                   О.В. Каліуш