ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

  «22» декабря 2010 года         Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе:  

председательствующего – судьи Томаш В.И.,  

при секретаре – Чумаченко Н.Г.,  

с участием прокурора – Михайлова С.П.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Орджоникидзе уголовное дело по обвинению  

?   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Никополь Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, женатого, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:  

•   18.07.2002 года Никопольским р/с по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. С применением ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 года;  

•   27.10.2003 года Никопольским р/с по ст.164 ч.1, 76 УК Украины к 1 году лишения свободы. С применением ст.75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 1 год;  

•   19.10.2004 года Никопольским р/с по ст.164 ч.2 УК Украины к 18 месяцам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины присоединить наказание по приговору Никопольского р/с от 27.10.2003 года, к отбытию 3 года 9 месяцев; судимость не погашена,  

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 297 ч. 2 УК Украины, -  

?   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Орджоникидзе Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 и дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего АДРЕСА_2, ранее не судимого  

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 297 ч. 2 УК Украины, -  

?   ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженки г. Орджоникидзе Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, образование неполное среднее, не работающей, разведённой, проживающей АДРЕСА_3 ранее не судимой  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК Украины, -  

  УСТАНОВИЛ:  

  20 июня 2010 года ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_5, по предложению ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное похищение имущества с мест захоронения в г. Орджоникидзе, а именно металлических предметов, после чего примерно в 23 часа этого же дня ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 реализуя свой преступный умысел прибыли на центральной кладбище, которое расположено по ул. Уральская в г. Орджоникидзе Днепропетровской области, где подойдя к месту захоронения ОСОБА_6, действуя умышленно, тайно из корыстных мотивов, по предварительному сговору группой лиц завладели предметом, находящимся на могиле, при этом ОСОБА_5, находясь неподалеку с     целью предупреждения соучастников о возникшей опасности задержания, следила за окружающей обстановкой, а ОСОБА_2 и     ОСОБА_1 применяя     физическую силу, вынули из земли и незаконно завладели одной металлической лавочкой, стоимостью 150 гривен являющийся предметом находящимся на могиле, чем причинили потерпевшему ОСОБА_7, материальный ущерб на общую суму 150 гривен, после чего с места преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.  

Кроме этого, повторно 24 июня 2010 года ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, по предложению ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное похищение имущества с мест захоронения в г. Орджоникидзе, а именно металлических предметов, после чего примерно  в  19  часов  30  минут  этого же дня ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1, реализуя   свой преступный умысел, прибыли на центральное кладбище, расположенного по ул. Уральская в г. Орджоникидзе Днепропетровской области, где подойдя к месту захоронения ОСОБА_8, действуя умышленно, повторно, тайно из корыстных мотивов, по   предварительному сговору группой лиц, применяя физическую силу, вынули из земли и незаконно завладели тремя металлическими лавочками, которые являются предметами, находящимися на могиле стоимостью 150 гривен за одну штуку, чем причинили потерпевшему ОСОБА_9, материальный ущерб на общую сумму 450 гривен, после чего с места преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.  

В судебном заседании   подсудимый ОСОБА_1   . по ст. 297 ч. 2 УК Украины виновным себя признал полностью и показал, что 20 июня 2010 года примерно в 23 часа после распития спиртных напитков он совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 прибыли на центральное кладбище г. Орджоникидзе, чтобы там похитить металлические изделия. Зайдя на территорию кладбища, где он с ОСОБА_2 с помощью усилия рук возле одной из могил похитили одну металлическую лавочку, ОСОБА_5 в это время стояла возле забора Никопольского лесничества. Лавочку сложили в полиэтиленовые мешки, после чего пошли к пункту приема металлолома, который находится возле АЗС «Квадрат», где продали ранее неизвестному ОСОБА_10 за 45 гривен. Деньги потратили на спиртное.  

24 июня 2010 года вечером он таким же способом с ОСОБА_2 похитили с кладбища три лавочки у одной из могил. Упаковав металлические изделия в мешки, направились в сторону завода, где по пути следования их увидел работник милиции, он с женой убежали, ОСОБА_2 остались и впоследствии были задержаны работником милиции. Вину признает полностью, причиненный ущерб не возместил.  

В судебном заседании   подсудимый ОСОБА_2   по ст. 297 ч. 2 УК Украины свою вину признал полностью и показал, что с обвинением согласен полностью, действительно он с ОСОБА_1 и ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили хищения металлических изделий с территории центрального кладбища г. Орджоникидзе.  

В судебном заседании   подсудимая ОСОБА_5   по ст. 297 ч. 2 УК Украины свою вину признала полностью и показала, что с обвинением согласна полностью, действительно она с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20 июня 2010 года в вечернее время по ее предложению совершили хищение металлических лавочек с территории центрального кладбища г. Орджоникидзе. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб не возместила, однако готова к этому.  

Кроме личного признания вина подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела в их совокупности.  

Потерпевший ОСОБА_9   в судебном заседании показал, что на центральном кладбище в г. Орджоникидзе у него похоронен его отец ОСОБА_8. После похорон купил три лавочки по 150 гривен за одну. В начале июня 2010 года приехал на кладбище и обнаружил отсутствие указанных скамеек. Ему причинен материальный ущерб на суму 450 гривен, который просит взыскать с подсудимых.  

Потерпевший ОСОБА_7   в судебном заседании показал, что на центральном кладбище в г.Орджоникидзе у него похоронены родители. От работников милиции ему стало известно о хищении с могилы. 9 июля 2010 года он приехал на кладбище и обнаружил отсутствие у могилы родителей одной металлической скамейки стоимостью 150 грн., включающей в себя две металлические трубы на которые была прикреплена деревянная доска. Сумму причиненного материального ущерба просить взыскать с подсудимых.  

Свидетель ОСОБА_10   в судебном заседании показал, что подрабатывает сторожем на предприятии «Парк строительного периода» в районе АЗС «Квадрат» в г. Орджоникидзе. Данное предприятие занимается продажей строительных материалов, также переработкой вторсырья. 21 июня 2010 года в ночное время к нему пришли ранее неизвестный ОСОБА_1 и женщина и предложили ему приобрести две трубы. Он осмотрел металл и согласился у них его приобрести за 45 гривен. После он отдал деньги ОСОБА_1, который пояснил, что металл принадлежит ему. О том, что этот металл похищен из центрального кладбища он не знал.  

Свидетель ОСОБА_11   в судебном заседании показала, что от ОСОБА_11 ей стало известно о совершенной им краже металлических лавочек с кладбища. Она участия в этом не принимала и денег от продажи похищенного муж ей не давал.  

Свидетель ОСОБА_12   в судебном заседании показала, что в конце июня 2010 года вечером с ОСОБА_1 и его женой ОСОБА_11 распивали спиртное, позже с работы приехал ее муж ОСОБА_2, ОСОБА_11 предложил сходить за плиткой в районе завода «Проктор енд Гембл», они     согласились, где набрав в мешки плитки, ОСОБА_1 предложил помочь ему перенести металл на пункт приема металла. Затем они пошли к городскому кладбищу, ОСОБА_1 и её муж ушли, примерно через 20 минут они вернулись и вынесли три полиэтиленовых мешка, в которых был металл. Её муж взял один мешок, второй мешок взяла ОСОБА_11 и третий мешок взял сам ОСОБА_1, после чего они направились в сторону АЗС «Квадрат», однако проходя мимо Никопольского лесничества, около них остановился автомобиль марки ВАЗ, ОСОБА_1 с женой бросили мешки и убежали в сторону лесничества, водитель автомобиля представился сотрудником милиции, после чего выяснилось, что в мешках были лавочки с кладбища.  

?   Протоколом осмотра и изъятия металлических стоек, от 25.06.2010 года (л.д.12-13).  

?   Протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_10 опознал ОСОБА_5, как женщину, которая 21.06.2010 года приносила ему металлические трубы  (л.д.70).  

?   Протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_10 опознал ОСОБА_2, как мужчину, который 21.06.2010 года совместно с женщиной приносил ему металлические трубы  (л.д.72).  

?   Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, с участием ОСОБА_1, в ходе которого ОСОБА_1 детально показал места, где были совершены преступления (л.д.147-149).  

Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 каждого в отдельности следует квалифицировать по ч. 2 ст. 297 УК Украины по признакам незаконного завладения предметами, находящимися на могиле, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных мотивов.  

Действия подсудимой ОСОБА_5 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 297 УК Украины по признакам незаконного завладения предметами, находящимися на могиле, совершенное по предварительному сговору группой лиц, из корыстных мотивов.  

При назначении вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, то, что совершенное им преступление согласно ст. 12 УК Украины относится к категории тяжкого, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, мотивы, побудившие их к совершению преступлений, данные о личности, посредственно характеризующие подсудимых: по месту жительства каждый из подсудимых характеризуется удовлетворительно, не работают, то, что ОСОБА_1 ранее судим и совершил преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_5 ранее не судимы и к уголовной ответственности привлекаются впервые, смягчающее наказание обстоятельство у каждого из подсудимых согласно ст. 66 п. 1 УК Украины – раскаяние в совершенном преступлении, отягчающее каждого из подсудимых обстоятельство согласно ст. 67 п. 13 УК Украины – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а у ОСОБА_1 и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 67 п. 2 УК Украины – рецидив преступлений, мнение потерпевших, каждый из которых просят суд виновных наказать по закону, то, что причиненный материальный ущерб подсудимые не возместили, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание, связанное с изоляцией от общества, подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_5 назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.  

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале Орджоникидзевского городского суда немедленно.  

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_5 – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, поскольку они осуждаются к условной мере наказания.  

Вещественные доказательства по делу (л.д. № 75, 76), находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского ГО ГУ МВД после вступления приговора в законную силу передать потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_7.  

Судебных издержек по делу нет.  

Гражданские иск потерпевших ОСОБА_9 на сумму 450 грн. и ОСОБА_7 на сумму 150 грн. нашли свое подтверждение в судебном заседании и в соответствии со ст. 1166, 1177 Гражданского кодекса Украины подлежат удовлетворению в полном объеме и солидарному взысканию с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_5.  

Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -  

  ПРИГОВОРИЛ:  

  ОСОБА_1   признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 297 ч. 2 УК Украины и на основании этого закона по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в уголовно – исправительном учреждении.  

ОСОБА_2   признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 297 ч. 2 УК Украины и на основании этого закона по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.  

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, если он в течение двухлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и будет выполнять возложенные на него обязательства, предусмотренные ст. 76 п. 4 УК Украины.  

ОСОБА_5   признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК Украины и на основании этого закона по данной статье назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.  

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания, если она в течение однолетнего испытательного срока не совершит нового преступления и будет выполнять возложенные на неё обязательства, предусмотренные ст. 76 п. 4 УК Украины.  

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале Орджоникидзевского городского суда немедленно.  

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента их фактического задержания и заключения под стражу – с 22 декабря 2010 года.  

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.  

Вещественные доказательства по делу (л.д. № 75, 76) после вступления приговора в законную силу передать потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_7.  

Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_7 – 150 грн., а также взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_9 – 450 грн..  

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Орджоникидзевский городской суд в течение 15 суток.  

  Судья Орджоникидзевского  

городского суда                       Томаш В.И.