Судове рішення #12862177

                                                                                    Справа №2-24/2010р.

                                 Р І Ш Е Н Н Я

                         І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 грудня 2010року Червоногвардійський районний суд міста Макіівки у складі головуючого-судді: Кулик Т.Г.

            при секретарі: Оржеховській А.І.

     з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на жилий будинок,-

                              В С Т А Н О В И В:

        Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на жилий будинок, вказуя, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, після її смерті залишилась спадщина: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями на вказане майно являлися: ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 –діти померлої. ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 знаходилась у юридичному шлюбі з ОСОБА_9.з 6 квітня 1978року. Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіівки від 21 серпня 2008року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 був надан додатковий строк для подачи заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_7 і вони звернулася з заявою про прийняття спадщини до Червортої макіівської державної нотаріальної контори.Померлий ОСОБА_9 прийняв спадщину на 1/3частину домоволодіння відповідно до ст.1268ч.3 ЦК України. Його дружина ОСОБА_3. також прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_9 шляхом подачи заяви про прийняття спадщини до Четвертої макіівської державної нотаріальної контори. 4 листопада 2008року вони звернулися до нотаріальної контори для отримання свідотства про право на спадщину кожному по 1/3 частині вказаного будинку, однак їм повідомили, що на Ѕ частину спадщини спадкоємцем є відповідачка на підставі заповіту від імені ОСОБА_9

          Позивачі просять визнати недійсним заповіт, посвідчений Четвертою макіівською державною нотаріальною конторою 9 лютого 2008року за реєстром №1-280 від імені ОСОБА_9, вказуя, що ОСОБА_9 страждав 4 стадією онкологичного захворювання- рак прямої кишки 1У стадії 1У клинична група, раковая інтоксікація, тобто пораження всього организму. Відповідачка скористувалася станом хвороби ОСОБА_9 і як медсестра робила йому уколи, склонила його до дачі заповіту наїї ім”я під дією медикаментів.

          Позивачі також просять визнати кожним з ним право власності по 1/3 частині спірного будинку у порядку спадкування, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 після смерті матері, а ОСОБА_9 після смерті свого чоловіка ОСОБА_9

          Відповідачка у судовому засіданні проти позову заперечувала і пояснила, що з ОСОБА_9 вони проживали одією родиною у її квартирі. У 2007року він захворів                       раковою хворобою.4 вересня 2007року його поклали у областний онкодиспансер, де він пройшов 1 курс хіміко-ренгенотерапії. 13 вересня 2007року йому зробили операцію, після операції вона забрала ОСОБА_9 до себе. Ще у лікарні була розмова про продаж дома у присутності ОСОБА_9 її та ОСОБА_8. Коли він вийшов з лікарні, вони решили заключити договор з агенством про оформлення спадщини на ОСОБА_9, тому що будинок був оформлений на його мати с подальшою продажею. Він написав доворенность на сотрудника агенства і агенство стало займатися оформленням. Потім вона дізналася, що ОСОБА_9 написав на неї заповіт, ходив до нотаріальної контори він сам. У березні 2008року до неї звернулася ОСОБА_8, яка сказала, що якщо продадут будинок, то гроші треба розділити на 3частини і їй отдадут 3 частину грошей, вона погодилась. Коли помер ОСОБА_9 вона сестрам сказал, що ОСОБА_9 на неї залишив заповіт, однак їх угода в силі. Потім їй сказали, щоб вона написала отказ від будинка, вона сказала, що напишить, коли вони їй віддадут гроші, но позивачі відмовились. ОСОБА_9 наркотичні ліки не отримував,у кінці березня 2008року йому виписали трамадол.

          Свідок ОСОБА_11 у суді пояснила, що вона приблизно з 1980року знає ОСОБА_3 і ОСОБА_9 Коли мати ОСОБА_9.захворіла, він ушел до матері і там проживав, а потім знайшов співмешканку і проживал з нею.

           Свідок ОСОБА_12 у суді пояснила, що ОСОБА_9 помер у домі ОСОБА_6, після смерті ОСОБА_6 визвала медсестру, усіх вигнали з будинку і нікого не пускали, що там робили, вона не бачила, потім винесли мешок, що в ньому було їй невідомо ізакопали.

           Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необгрунтован і задоволенню не пядлягає з наступних підстав.

            ОСОБА_7 на підставі договору на право забудови від 14 травня 1957року належав жилий АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. Спадкоємцями на спадкове майно є ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Спадкоємцем на майно ОСОБА_9.є його дружина ОСОБА_3  

            Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіівки від 2 липня 2009року ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (третя особа ОСОБА_3.) до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 8 вересня 2009року рішення суду залишено без змін..

            ОСОБА_3 прийняла спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_9 шляхом подачи заяви до Четвертої макіівської державної нотаріальної контори , яка зареєстрована 9 липня 2008року за №770.

             ОСОБА_9 9 лютого 2008року склав заповіт на ім”я ОСОБА_6, який був посвідчений Четвертою макіівською державною нотаріальною конторою за реєстром №1-280.

             Суд вважає, що позивачі не надали суду доказів того, що ОСОБА_9 склав заповіт під впливом медікаментів, які йому колола відповідачка, тому що, як пояснили позивачі, самі вони не були присутні при тому, які медікаменти колола ОСОБА_9 відповідачка, а це їм відомо зі слов самої відповідачки, тому суд не може прийти до висновку, що заповіт необхідно визнати недійсним. Як указали позивачі у позовній заяві і як вони пояснили, 5 лютого 2008року ОСОБА_9згідно до рецепта було приписано обезболюванй ліки, тому вони вважають що 9 лютого 2008року ОСОБА_9 не міг понімати значення своїх дій під впливом цих ліків. До тож, позивачі у позовній заяві не вказали, на підставі якої статті Цивільного кодексу заповіт необхідно визнати недійсним, тому суд вважає, що у задовленні позову про визнання заповіту недійсним необхідно відмовити..

             Позивачка ОСОБА_3 у позовній заяві та у судовому засіданні просила визнати за нею право власності на 1/3 частину жилого АДРЕСА_1 – на часть спадщини, яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_9 У відповідності з діючим законодавством суд розглядає справу на підставі тех доказів, які надали сторони.

             У зв”язку з тим, що позивачам ОСОБА_8, ОСОБА_4 було відмовлено у позові про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_7, суд відмовляє їм у позові про визнання права власності кожному по 1/3 частині жилого АДРЕСА_1

            Суд також відмовляє позивачці ОСОБА_3 у позові про визнання права власності на 1/3 частину вказаного будинку.                                

            На підставі ст.ст.203, 1257 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

                                      В  И  Р  І  Ш  И  В:

           У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на жилий будинок відмовити.

           Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга падається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

 Суддя

  • Номер: 6/758/151/15
  • Опис: заява
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.06.2015
  • Дата етапу: 04.08.2015
  • Номер: 6/468/15/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2017
  • Дата етапу: 13.06.2018
  • Номер: 22-ц/784/1599/17
  • Опис: за заявою ПАТ "ОТП Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.06.2017
  • Дата етапу: 10.08.2017
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 61-7640 ск 18 (розгляд 61-7640 св 18)
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред явлення до виконання
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Баштанського районного суду Миколаївської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.02.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 22-з/4815/11/24
  • Опис: Заява про виправлення описки у судовому рішення ( 22-1109/2010 )
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2024
  • Дата етапу: 18.01.2024
  • Номер: 22-з/4815/11/24
  • Опис: Заява про виправлення описки у судовому рішення ( 22-1109/2010 )
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-24/10
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Кулик Тамара Григорівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2024
  • Дата етапу: 19.03.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація