2-8449 2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кляшторного В.С.,
при секретарі Керопян В.Ф.,
з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» Різніченко І.А., Мартиновської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запорізький абразивний комбінат», 3-я особа – Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, про визнання протиправними та зобов’язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Запорізький абразивний комбінат», 3-я особа – Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, про визнання протиправними та зобов’язання вчинення певних дій.
В позові зазначив, що 20.09.2010 року він звернувся до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.1. ст.. 13 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», так як має стаж роботи за повним робочим днем на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, з 01.10.1997 року по 01.04.1995 року - зливником –розливником феноло-формальдегідних смол, з 01.04.1995 року по теперішній час - змінним майстром дільниці феноло-фомальдегідних смол цеху з виробництва шліфувальної шкурки на синтетичних смолах ВАТ «Запорізький абразивний комбінат». На час звернення до УПФУ позивач досяг 55 років, мав загальний стаж роботи – 38 років та пільговий стаж – 32 роки 11 місяців.
За результатами звернення УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах на підставі ненадання ним уточнюючої довідки з місця роботи про пільговий характер роботи.
На прохання позивача видати йому зазначену довідку ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» відмовив на підставі п.2.14 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 року та п. 20 Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній» за тих обставин, що в його трудовій книжці зроблено запис на підставі наказів, виданих за результатами атестації робочих місць, і ці записи відповідають найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Також позивачу було пояснено, що керівництвом підприємства було видано розпорядження щодо невидачі працівникам, що мають право на пільгову пенсії даної довідки.
Головним управлінням праці та соціального захисту населення облдержадміністрації було проведено нараду щодо розгляду питання пенсійного забезпечення працівників ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» за участю працівників підприємства, за результатами якої складено протокол, в якому голові правління підприємства – Березі А.В. було рекомендовано у термін до 31.08.2010 року вирішити питання щодо надання працівникам комбінату уточнюючих довідок для підтвердження спеціального трудового стажу за формою, яку затверджено Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 та зазначено, що у разі відмови комбінатом від надання довідок, буде надане доручення прокуратурі Запорізької області застосувати до керівництва підприємства заходів прокурорського реагування.
02.09.2010 року прокуратурою Шевченківського району м. Запоріжжя було повідомлено, що 21.08.2010 року голові правління ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» Березі А.В. винесено припис про усунення порушення ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Але після всіх перелічених заходів керівництвом підприємства по теперішній час позитивного рішення щодо видачі позивачу уточнюючої довідки не прийнято.
Зазначену довідку позивачу необхідно додати до інших поданих з заявою про призначення пільгової пенсії документів до УПФУ, а в разі неподання цієї довідки, позивач втрачає право на призначення пільгової пенсії за збігом 3 місяців з часу звернення до УПФУ, тобто 20.12.2010 року.
У зв’язку з зазначеними обставинами, позивач звернувся до суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії керівництва ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» щодо невидачі йому уточнюючої довідки про пільговий характер роботи, просить зобов’язати керівництво ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» видати йому уточнюючу довідку про пільговий характер роботи, затверджену постановою Постановою КМУ від 05.07.2006 року № 920, просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.
В судовому засіданні позивач підтвердив обставини, викладені в позові, просив суд задовольнити його вимоги.
Представники відповідача ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» проти позову заперечували. При цьому пояснили, що у ОСОБА_1 є відповідні записи в трудовій книжці з відповідними наказами про результати атестації робочих місць, ці записи відповідають найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Нормативними актами не передбачено обов’язку підприємства надавати уточнюючі довідки у разі наявності у працівника трудової книжки та відповідних записів в ній, тому вважають вимогу про надання уточнюючої довідки безпідставною та необґрунтованою та просять суд в позові відмовити.
Представник 3-ї особи – УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав.
Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом було встановлено, що обставини, викладені в позові відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: витягом з протоколу засідання комісії з суперечливих питань при призначенні та виплати пенсії № 29 від 08.10.2010 року, заявою ОСОБА_1 голові правління ВАТ «Запорізький абразивний комбінат», відповіддю ВАТ «Запорізькій абразивний комбінат» на лист ОСОБА_1 про відмову у видачі уточнюючої довідки, листом УПФУ № 5627\08 від 25.09.2010 року, трудовою книжкою ОСОБА_1, листом Головного УПСЗН Запорізької облдержадміністрації № Ко1521.1 від 17.08.2010 року.
Згідно Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому Міністерством праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, основним документом, який підтверджує право на призначення пенсії на пільгових умовах є уточнююча довідка, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 5.07.2006 р №920.
Таким чином, для призначення пенсії на пільгових умовах позивач повинен надати зазначену вище уточнюючу довідку. Відмова підприємства надати таку довідку порушує його права, передбачені законом. Неправомірність дій відповідача підтверджується також листом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя та відповіддю начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації на колективне звернення працівників підприємства – відповідача.
Враховуючи зазначені вище обставини суд вважає вимоги позивача законним та обгрунованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Доводи відповідача суд вважає безпідставними, оскільки вони фактично містять претензії підприємства до Управління Пенсійного фонду, яке не оформляє позивачу пенсію на пільгових умовах без надання уточнюючої довідки. На думку суду, підприємство в цьому випадку має можливість звертатися до суду з вимогами про оспорювання дій Пенсійного фонду, а не перешкоджати своїм працівникам в оформленні пенсій, порушуючи їх конституційні права. При цьому суд вважає необхідним зазначити, що в ході розгляду справи було встановлено, що підприємство-відповідач надавало уточнюючі довідки, але не всім працівникам, а вибірково. Така політика керівництва підприємства викликає непорозуміння серед трудового колективу.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як стороні, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача повинні бути стягнуті понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та збору на ІТЗ в розмірі 37 грн.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 10.11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправними дії керівництва ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» щодо невидачі ОСОБА_1 уточнюючої довідки про пільговий характер роботи.
Зобов’язати керівництво ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про пільговий характер роботи, затверджену постановою Постановою КМУ від 05.07.2006 року № 920.
Стягнути з ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати: 8 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, 37 грн. - в рахунок відшкодування сплаченого збору на ІТЗ.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.С. Кляшторний