Справа № 2-1060/10  

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  26 листопада 2010 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:  

головуючого                          - судді Попова В.В.,  

при секретарі                         -  Ладухіній І.С.,  

за участю:  

позивача     -  ОСОБА_1,  

представника третьої особи  - Джулай Ірини Анатоліївни,  

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання членів наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, третя особа – Орган опіки та піклування Виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, -      

  в с т а н о в и в :  

  Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з дня їх вибуття, а саме з березня 2007 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 02.10.1996 року, згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вона є власником вищезазначеної однокімнатної квартири загальною площею 29,7 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м. У спірній квартирі з травня 2002 року по березень 2007 року проживав її син - ОСОБА_5 зі своєю сім’єю – дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4. У березні 2007 року сім’я сина переїхала проживати за іншою адресою у зв’язку з придбанням двокімнатної квартири АДРЕСА_2 в м Кривому Розі, проте відповідач та неповнолітній ОСОБА_4 на теперішній час зареєстровані у спірній квартирі.  

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.  

Відповідач неодноразово викликалась до суду, але в суд так і не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про вручення їй судової повістки в матеріалах справи, про причину неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала. Позивач наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.  

Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечує.  

Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що пред’явлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.  

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.  

Так, згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.10.1996 року, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі (а.а.с.7).  

У спірній квартирі з травня 2002 року по березень 2007 року проживав син позивача - ОСОБА_5 зі своєю сім’єю – дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 (а.а.с.9-11).  

Згідно Договору піднайму житлового приміщення від 31.05.2002 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у вказаній квартирі та згідно Акту від 18.06.2010 року проживала у ній з травня 2002 року по березень 2007 року (а.а.с.5,6).  

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.04.2007 року ОСОБА_5, згідно договору купівлі-продажу ВЕК №100364 від 27.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. за №2753, є власником квартири АДРЕСА_2 в м. Кривому Розі (а.а.с.12-15), до якої він і переїхав проживати разом з сім’єю.  

У зв’язку з такими обставинами є підстави вважати, що відповідачі своїми діями вчиняють позивачеві перешкоди у здісненні нею права користування своїм майном.  

Відповідно до положень статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здісненні ним права користування своїм майном, що у даному випадку є вимога позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаною квартирою.  

Крім того, у відповідності до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.  

Оскільки позивачем не зазначений конкретний день вибуття відповідачів зі спірної квартири, а зазначено, що вони не проживають у спірній квартирі з березня 2007 року, суд вважає за необхідне вважати днем їх вибуття 01 квітня 2007 року.  

У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.  

    Разом з тим, відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.  

На підставі викладеного, керуючись ст.391 ЦК України, ст.ст.71,72,107 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -  

  В И Р І Ш И В :  

  Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.  

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у вигляді квартири АДРЕСА_1 у місті Кривому Розі, з дня їх вибуття, а саме з 01 квітня 2007 року.  

Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

  Суддя (підпис)  

З оригіналом згідно  

Суддя                                                                                                                    В.В. Попов.