Справа  № 2-72/09  

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

29 грудня 2010 року        Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська  

у складі:  

головуючого: судді                                                    Грищенко В.М.  

при секретарі:                                                            Демченко О.Г.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Дніпропетровську заяву позивача ОСОБА_1  про  скасування заходів забезпечення позову, -  

  ВСТАНОВИВ   :  

  Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2009 року проведено поділ спільного сумісного майна подружжя - квартири АДРЕСА_1 з виділом та ОСОБА_1 49/100 часток вказаної квартири, а ОСОБА_2 -  51/100 частки квартири, з визнанням а ними права власності на виділені частки квартири.  

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.03.2010 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2009 року залишене без зміни.  

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2005 року  за заявою позивача ОСОБА_1 в зв'язку з укладенням мирової угоди у справі № 2-439/05 та виділом в окреме провадження вимог про поділ 61/100 частки квартири АДРЕСА_1   проведена заміна виду забезпечення позову по вказаним вимогам – знято арешт з 61/100 частки квартири АДРЕСА_1 та  заборонено відчуження 61/100 частки квартири АДРЕСА_1 з дозволом Комунальному підприємству «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» проведення реєстрації права власності за ОСОБА_2 на вказані квартири з врахуванням переобладнання та перепланування (т. 1, а.с. 18) .  

  Позивачем ОСОБА_1  подано заяву, в якій вона просить  скасувати  заходи забезпечення позову –  заборону відчуження 61/100 частки квартири АДРЕСА_1.  

Представник позивача в судове засідання з'явилася, просила задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.  

Представники відповідачів та третіх осіб  в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.  

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в зв’язку з набранням рішенням районного суду законної сили та необхідністю державної реєстрації права власності виділених  сторонам часток спірної  квартири.          

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.  

Керуючись ст.ст. 154, 168 ЦПК України, -  

  УХВАЛИВ:  

  Заяву  позивача ОСОБА_1  (49000, АДРЕСА_2) про  скасування заходів забезпечення позову задовольнити.                    

Скасувати заходи забезпечення позову –  заборону відчуження 61/100 частки квартири АДРЕСА_1, застосовану ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2005 року.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.  

Суддя                                                                                 В.М.Грищенко