Рядок ст. зв.№26      

Справа №2-434-2010р.

Р І Ш Е Н Н Я                

                Іменем України

07 грудня 2010року        Доманiвський  районний  суд  Миколаiвськоi  областi  

у  складi: головуючої  суддi  Якименко Л.М.;

при  секретарi    Куш О.П.;

ст.пом прокурора Бороденка С.А.,

представника  позивача за довіреністю Захарчук Т.П.

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши  у  вiдкритому  судовому  засiданнi  смт.Доманiвка  цивiльну  справу  за  позовом  Прокурора в інтересах держави в особі  Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»,  філії – Вознесенського відділення   №3153 до ОСОБА_4  про стягнення   заборгованості  за  кредитним  договором,

  в с т а н о в и в  :

Прокурор в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України»   філії – Вознесенського відділення   №3153  звернувся  з   позовом  до  відповідача ОСОБА_4 про стягнення   заборгованості  за  кредитним  договором. В позові зазначив,  що 23.11.2007р. між ВАТ «Державний Ощадний банк України» , в особі філії – Вознесенського відділення   №3153  та ОСОБА_4  було  укладено  кредитний  договір  № 701,  відповідно  до  якого ОСОБА_4 було  надано  кредит в  сумі  - 32850грн.  строком  на 60 місяців  зі  сплатою 16.5%   річних  за  використання  кредитом для придбання автомобіля. 01.12.2008року між сторонами укладено додатковий договір           № 95, яким підвищено розмір процентної ставки на рівні 19.5%. Виконання кредитного договору було забезпечене укладенням з відповідачем договору застави автотранспорту  від 23.11.2007року, предметом якого став автомобіль ВАЗ 31070020.  Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 порушив зобов’язання по кредитному договору, сплачував кредит частково, в результаті чого виникла заборгованість,  позивач просив  стягнути на користь банка  з відповідача – 14371.92 грн. основного боргу, 2566.12 грн. простроченої заборгованості; 280.52грн. заборгованості за відсотками, 112.79грн.  – пені, а всього – 17331.35грн, а також  судові витрати.    

Представник  позивача Захарчук Т.П. в  судовому засіданні зменшила позовні вимоги,  просила   стягнути  з  відповідача  заборгованість по кредитному договору – 17191.47 грн. та судові витрати.  

Прокурор підтримав вимоги позивача, просив задовольнити уточнені позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач уточнений позов визнав.  

Заслухавши прокурора, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зменшений позов підлягає  задоволенню  з наступних підстав.

Так,  з  матеріалів  справи  вбачається,  що 23.11.2007р. між ВАТ «Державний Ощадний банк України» , в особі філії – Вознесенського відділення   №3153  та ОСОБА_4  було  укладено  кредитний  договір  № 701,  відповідно  до  якого ОСОБА_4 було  надано  кредит в  сумі  - 32850грн.  строком  на 60 місяців  зі  сплатою 16.5%   річних  за  використання  кредитом для придбання автомобіля. 01.12.2008року між сторонами укладено додатковий договір           № 95, яким підвищено розмір процентної ставки на рівні 19.5%. Виконання кредитного договору було забезпечене укладенням з відповідачем договору застави автотранспорту  від 23.11.2007року, предметом якого став автомобіль ВАЗ 31070020.    Відповідач ОСОБА_4 порушив умови договору – не повернув своєчасно заборгованість по кредиту, яка склала: 12455.68грн. основного боргу, 3617.46грн. простроченого кредиту, 794.87грн. заборгованості за відсотками, НБУ за кожен день прострочки – 323.46грн., а всього – 17191.47грн  .  

Окрім того, п. 5.2  Кредитного договору,  укладеного між  ОСОБА_4  та ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі   філії – Вознесенського відділення   №3153  передбачає, що відповідач зобов»язувався здійснити погашення кредиту та відсотків по ньому у встановлені у договорі строки, але дане зобов»язання він не виконав.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання  має  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору.    

Стаття 625 ЦК України передбачає,   що боржник  не  звільняється  від  відповідальності  за  неможливість  виконання  ним  грошового  зобов’язання  і  на  вимогу  кредитора  зобов’язаний   сплатити  всю  суму  боргу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею  та документально  підтверджені судові витрати, в зв’язку з чим, з відповідача на  користь позивача підлягають   стягненню      витрати       на  інформаційно –технічне  забезпечення розгляду  справи в сумі  120.00 грн., а також судовий збір в розмірі 172.00грн.

                    Керуючись ст.ст. 5,6,10,11,60,209–219 ЦПК України, суд:

В И Р І Ш И В :  

Уточнений позов  задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на  користь:  

Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі             філії – Вознесенського відділення   №3153    заборгованість  за  кредитним  договором,                з перерахуванням коштів на   р/р 290969009, МФО 386025, Код ЄДРПОУ 02763104:  

-  17191.47грн. (сімнадцять тисяч сто дев»яносто одну грн. 47 коп.), з яких  12455.68грн.- основного боргу, 3617.46грн. простроченого кредиту, 794.87грн. заборгованості за відсотками, НБУ за кожен день прострочки – 323.46грн.  

Стягнути з ОСОБА_4 на  користь держави  

-  172.00  грн. судового збору  

-  120.00   грн.  витрат  за  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи  

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської  області через Доманівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: