Справа № 6-34/10

      У Х В А Л А  

  І М Е Н Е М     У К Р АЇ Н И  

 24 грудня 2010 року   Глухівський міськрайонний  суд Сумської області  

 в складі - судді   Моргун О.В.  

за участю секретаря Залубник М.І.  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові подання  старшого державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції Тарасенко Т.Л., про заміну сторони виконавчого провадження,-  

  в с т а н о в и в :  

 Старший державний виконавець Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції  Тарасенко Т.Л. звернувся до суду з  поданням  про заміну боржника в виконавчому провадженні ВАТ КБ «Надра» в особі філії Сумського обласного управління «Слобожанщина» на ВАТ КБ «Надра» з тих підстав , що  на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 2-230/09 виданого Глухівським міськрайонним судом 17 червня 2009 року про розірвання договору № 579810 строкового банківського вкладу «Мій вибір» від 21 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління Слобожанщина  та зобов»язання  відповідача повернути кошти по даному договору 10000 доларів США з відсотками , нарахованими відповідно до умов договору .  

В ході проведення виконавчих дій державному виконавцю стало відомо що філія ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» не є юридичною особою, а входить до складу ВАТ КБ «Надра» на правах відокремленого структурного підрозділу.  

Вивчивши матеріали подання суд приходить до висновку що подання  старшого державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції не підлягає задоволенню.  

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»  у разі вибуття однієї з сторони державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони , а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником .  

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.  

Судом встановлено , що Глухівським міськрайонним судом 28 травня  2009 року винесено рішення про розірвання договору № 579810 строкового банківського вкладу «Мій вибір» від 21 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління Слобожанщина ,  та зобов»язано  відповідача повернути кошти по даному договору 10000 доларів США з відсотками , нарахованими відповідно до умов договору.  

Згідно виконавчого листа № 2-230/09 виданого Глухівським міськрайонним судом 17 червня 2009 року - боржник ВАТ Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління Слобожанщина .    

Судом не встановлено з матеріалів подання факту вибуття сторони виконавчого провадження та підстав її заміни.  

Керуючись ст.ст. 209,210, 378 ЦПК України,-

  у х в а л и в :  

 Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції Тарасенко Т.Л. про заміну сторони виконавчого провадження.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний  суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії  ухвали - апеляційної скарги.

Ухвала виконана суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.  

  СУДДЯ