Справа 2-6179/2010  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

28 грудня 2010 року                                                                                        м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Черних О.М.

при секретарі – Ільченко А.М.

за участю представника позивача – Тихенко Ю.В.  

відповідачів  –ОСОБА_2 , ОСОБА_3  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми  цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси» до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-  

встановив:  

31 травня  2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі  проживають в АДРЕСА_1.  Послуги по утриманню зазначеного будинку, а також споруд та прибудинкових територій відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 570  від 25 жовтня  2005  року  надає ТОВ «Техкомресурси». Відповідачі  своєчасно та в повному обсязі не оплачували  послуги у зв’язку з чим виникла  заборгованість в сумі 1837грн. 27коп.  Позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також  судові витрати в сумі 171 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні. Пояснили суду, що позивач не виконує ніяких робіт по утриманню будинку, в якому вони проживають, внаслідок чого у них в квартирі постійно мокрі стелі. На їхні неодноразові звернення ніяким чином не реагують. Крім того, зазначають, що між ними та позивачем не укладався договір, отже відсутні будь – які цивільно – правові права та обов’язки. А тому, вважають  вимоги позивача  безпідставними, які не підлягають задоволенню.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом в межах заявлених позовних вимог, і на підставі наданих особами, які брали участь у справі, доказів, встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.  

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі   №7 в будинку № 2   по вул. лікаря З.Красовицького    в м. Суми  , що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.5).  

Згідно рішення Сумської міської ради від 25.10.2005 року № 570 ТОВ «Техкомресурси» визнано виконавцем послуг по утриманню житлових будинків, споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади (а.с. 8-13 ).   

Відповідно до договору  від 01.11.2006 року укладеного між ТОВ «Техкомресурси» та ОСОБА_2, «Техкомресурси» надає послуги по утриманню будинків будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів  (а.с.25) .  

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” від 19 червня 1992 року № 2482-ХІІ із змінами та доповненнями, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Постановою Кабінету Міністрів України, незалежно від форм власності. Власники квартир у багатоквартирних будинках зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.  

Згідно з вимогами п. 17 вищевказаних Правил,  які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 та п. 3 ст. 20, ст.. 32  Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату житлово-комунальних послуг  в повному обсязі у строки, встановлені договором або законом.  

Згідно ст. 66, 67, 68 ЖК України Наймачі (власники квартири) зобов’язані своєчасно сплачувати квартплату (експлуатаційні витрати) щомісяця.  

Згідно із ст. 162 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.  

Перелік робіт та склад затрат, пов`язаних з обслуговуванням будинків і прибудинкових  територій визначений постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.1998 року № 939 “Про  вдосконалення системи державного регулювання розміру квартирної плати за утримування будинків і прибудинкових територій”.  

Відповідно до ст.21 Закону України «Про  житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості.  

Судом встановлено, що згідно довідки про заборгованість, станом на 31.10.2010 року утворилась заборгованість відповідачів перед позивачем за надані послуги у сумі 1837  грн. 27 коп. (а.с.6). У добровільному порядку борг до цього часу не сплачений.  

Таким чином, між сторонами склались цивільно – правові відносини, які регулюються ЖК України.  

Згідно ст. 57  Цивільного процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.  

Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 60  Цивільного процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.  

Суд у даному випадку, констатує  недоведеність з боку відповідачів  обставин, на які вони посилалися як на підставу своїх заперечень в частині того, що ТОВ «Техкомресурси» не  надавав  їм ніяких комунальних послуг і невідповідність сум нарахування суми заборгованості, оскільки вони спростовуються наявними у справі доказами.  

Так твердження відповідачів з приводу того , що ТОВ «Техкомресурси» не виконують своїх обов’язків належним чином, внаслідок чого у них  в квартирі мокрі стелі, спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з наданого позивачем акту від 16.07.2009 року складеного комісією в складі заступника директора ОСОБА_6, інженера ВТВ ОСОБА_7  та слюсаря – сантехніка ОСОБА_8 , які провели обстеження квартири АДРЕСА_1  були виявлені сухі плями внизу плінтусу, невідомого походження (а.с.39-40), проте факт того, що ці плями виникли внаслідок неналежного утримання позивачами будинку не встановлені.  

Отже, відповідач не надав доказів того, що  він звертався до позивача із претензією щодо надання неякісних послуг, як це передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги», акти обстеження, якими було б встановлено зазначені обставини, не складались.  

 Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Техкомресурси» виконувало покладені на них обов’язки щодо утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, це підтверджується   інформацією про виконання робіт по складовим тарифам за 2007 -2009 роки (а.с.7)

Крім того, вказівка відповідачів  про відсутність договірних відносин між ним  та ТОВ «Техкомресурси»  не є підставою для звільнення від оплати житлово – комунальних послуг, тому доводи відповідача  є безпідставними. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Таким чином,  порушене право підлягає захисту і з відповідачів необхідно стягнути   заборгованість на виконання зобов'язання по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з  01.04.2007 р. по 31.03.2010 р. в розмірі 1837 грн. 27 коп.  

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 гривня, а також  судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст. 64, 66, 67, 68, 162  ЖК України, ст. 11 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд , -    

вирішив:  

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси» до  ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій задовольнити.  

Стягнути в солідарному порядку з  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси» заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій сумі 1837 грн. 27 коп.

Стягнути в дольовому порядку з з  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси»  судові витрати в сумі 51   грн.- судовий збір та 30 грн. – витрати на інфрмаційно – технічне забезпечення розгляду справи, тобто по 40грн.50 коп.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

  Суддя               О.М. Черних