Справа №2-2084/10                                           Справа № 2-305/08  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

 м. Ковель                                                                                            17 грудня 2010 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області  

під головуванням  судді - ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря  -  ПОНОМАРЬОВОЇ Т.А.,

позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у  попередньому судовому засіданні  в місті Ковелі  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування,  

  в с т а н о в и в :  

          ОСОБА_1  звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2  про визнання права власності на квартиру в порядку успадкування,  після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки – ОСОБА_3.

 На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача – ОСОБА_3. За півроку до її смерті позивач фактично проживала разом з померлою в АДРЕСА_1, доглядала за нею. Залишилась проживати і після її смерті. Зробила в квартирі косметичний ремонт, відремонтувала та частково замінила опалення і сантехніку, тим самим фактично почала розпоряджатись спадковим майном. Про відмову від спадщини позивачка не заявляла. Для прийняття спадщини до Ковельської державної нотаріальної контори не зверталась, оскільки були відсутні документи, які підтверджують її  родинні зв’язки з савдкодавцем. Просить визнати за нею право власності в порядку успадкування на квартиру  №2, що розташований по АДРЕСА_1 після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1  тітки -  ОСОБА_3.

 В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 позов підтримала, з підстав  викладених у позовній заяві,  просить  визнати за  нею право власності в порядку успадкування на квартиру  №2, що розташована в будинку АДРЕСА_1 після смерті  ІНФОРМАЦІЯ_1  тітки -  ОСОБА_3. Клопоче про віднесення судових витрат за її рахунок.

  Відповідач ОСОБА_2  в судовому засіданні  позов визнала.  Не заперечує проти його задоволення.       

Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вимогами ч.4 ст.130 ЦПК України встановлено, що при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України . Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.            

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.12.2008 року виданого  відділом РАЦСу по м.Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області  вбачається, що ОСОБА_3 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1.    

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне останній майно, в тому числі й на квартиру №2, що розташований в будинку АДРЕСА_1, яка належала їй на праві приватної власності , що стверджується реєстраційним посвідченням  серії НОМЕР_2 виданого Волинським обласним БТІ від 20.12.2000 року.

В судовому засіданні встановлено, що заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався, що стверджується показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 даними у судовому засіданні. Інших спадкоємців крім позивачки передбачених законом не має.

 Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця ), до інших осіб ( спадкоємців).  

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом, а з аналізу змісту ст. ст.1222, 1241 ЦК України вбачається, що спадкування за законом має місце лише тоді і в тому обсязі, в якому воно не змінено заповітом, крім випадків права на обов’язкову частку у спадщині, незалежно від заповіту.  

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.  

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 про відмову від спадщини не заявляла.

Таким чином визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку про підставність вимог позивача про визнання за нею права власності на  квартиру №2, що розташована в будинку АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  тітки –  ОСОБА_3.

 Судові витрати по справі за клопотанням позивача віднести за її рахунок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11,ч.3 ст.130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України  ст. ст. 370, 372, 1216, 1217, 1218, 1222, 1241, 1261, 1268 ЦК України,-  

  В И Р І Ш И В :  

      Позов задовольнити повністю.      

Визнати за  ОСОБА_1  право власності на квартиру №2, що розташована в будинку АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  тітки –  ОСОБА_3.

   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі  апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                                                         О.С. ВАСИЛЮК